Altjüdische Denkmäler aus der Krim. 



129 



«daselbst Lehrer des Volkes wurden und so wohltliätig wirkten, dass selbst spätere 

 «Geschlechter ihr Andenken segneten und ihre Nachkommen ehrten». 



Wie man sieht, spart Chwolson keine Farben, um das Bild von den krim'schcn Juden 

 «in den ersten christlichen Jahrhunderten und nocli früher» auf das Schönste auszumalen; 

 es ist aber ein Trugbild der glänzendsten Art. Denn erstens ist seine einzige Stütze, nämlich 

 «die positiven, vollkommen beglaubigten Thatsachen einer etwas späteren Zeit», eine sehr 

 morsche, denn unter diesen so feierlich angekündigten Thatsachen sind nichts mehr und 

 nichts weniger als die Epigraphe von den angeblichen jerusalemischen Missionären in der 

 Krim (aus der zweiten Hälfte des X. Jahrh.^) gemeint, deren plumpe Fälschung und neueste 

 Fabrication oben (I, § 1 3, p. 7 1 — 9 1 ), wie ich hoffe, überzeugend nachgewiesen worden ist. Es 

 ist geradezu ein Hohn gegen die Wissenschaft, wenn solche primitiv-grobe Fabricationen 

 pompös - emphatisch für positive vollkommen beglaubigte Thatsachen ausgegeben und 

 daraus Rückschlüsse «auf die zunächst vorangehende Zeit» (d. h. auf ein Jahrtausend 

 früher) gemacht werden. Zweitens, wenn man schon mit Chwolson die Echtheit jener Epi- 

 graphe und den Einfluss von Palästina und Babylonien auf die Krim für das zehnte christ- 

 liche Jahrhundert, als das Chalifat, die Byzantiner und das Chazarenreich den Verkelir 

 zwischen Kleinasien, dem Kaukasus und dem Nordgestade des Pontus bedeutend erleichtert 

 hatten — zugibt, so ist es doch ein höchst gewagter Sprung, von dieser Zeit auf ein 

 Jahrtausend früher, bei ganz anderen politischen Zuständen und total verschiedenen 

 Communicationsverhältnissen, Schlüsse zu ziehen und mit Sicherheit ш behaupten. Mag 

 Chwolson es natürlich finden, verschiedene Epochen und Länder mit einander zu vermi- 

 schen ; die ernste und besonnene historische Kritik wird ihm schwerlich darin folgen 

 können. 



Drittens, wenn ein solcher lebhafter Verkehr zwischen der Krim einerseits und 

 Palästina und Babylonien anderseits stattgefunden haben sollte, wenn alle neu aufgekommenen 

 Ideen, Sprachveränderungen und Modeausdrücke der palästinischen und babylonischen Ju- 

 den sogleich auf der taurischen Halbinsel in Umlauf gebraclit und Gemeingut geworden sein 

 sollten (und zwar mit einer Schnelligkeit, welche, wie wir bald sehen werden, die Laschheit 

 mit der Pariser Moden in Europa verbreitet werden, weit übertrifft) — so ist es doch 

 absolut unerklärlich, warum in der ganzen ungeheuer grossen Talmud- und Midraschliteratur, 

 wo die entferntesten Provinzen des römischen und persischen Reiches erwähnt werden, wo 

 von Spanien — i^^ûQD&? '''), Gallien — .чч'»'?:!, j^^'?,! % Indien — тол, ЧЧПЗП '>:з % Sakistan 



1) Man merke sich die Chwolsoii'schc Terminologie: 

 für die vorchristliche Zeit ist das X. -Jahrhiuidcrt «eine 

 etwas spätere Zeit»; was bedeutet wirklich ein Jahr- 

 tausend bei phantasiereichen Schriftstellern! 



2) Schon im Targum, s. oben (I, § 8, p. 38) ; Babyl. Tal- 

 mud, Berachot, f. 62 a, Jebcmiot, f. 63 a, Baba Batra, f. 38 a, 

 Nidda, f. 30 a ; Midrasch Wajikra ВаЪЬа, § 29, PesiUa, 

 § 30 u. s. w.; vgl. Rapopor t, Erech Mittin, p. 156—153, 



Mémoires de l'Acad. Imp. des sciences, Vllme Serie. 



den Neubauer (Géograghie du Talmud, p. 417) über- 

 sehen hat. 



3) Bab. Talmud, Kctnbot, f. 60 a ; Jerusal. Talmud 

 BerachotlY, 4; Tosifta ЕгиЫп, § S ; vgl. Neubauer, 

 p. 317. 



4) Bab. Talmud Bcrachot 36h, Joma f. 81b, Kiduschin 

 f. 22 b, Baba Batra f. 74 b, Äboda Zara f. 16 a; vgl. Orient 

 und Occident III, 354—356. 



17 



