136 



A. Harkavy, 



«bekanut, wenn es sich damit auch nicht so verhält, wie ich es irrthümlicher Weise p. 90 

 «angegeben habe — was sie S. 229 mit vollem Rechte gerügt haben — » u. s. w. u. s. w. 

 «Es ist natürlich nicht zu verlangen, dass alle Erscheinungen in dem religiösen Leben 

 ((SolcJier Juden, deren Existenz uns sogar bisher unbekannt war, alsbald bei ihrem ersten 

 «Bekanntwerden nach Ursprung und Zusammenhang klar dargelegt werden sollen. Die Er- 

 «läuterung wird hoffentlich nicht ausbleiben, wenn sie auch für jetzt noch abgewartet werden 

 «muss». 



Wie man sieht, ist das Resultat dieser Verhandlungen zwischen Geiger und Chwol- 

 son kein besonders förderliches für die Wissenschaft. Was man auch gegen Chwolson's 

 Behauptung sagen und einwenden mag, er bleibt fest bei seiner vorgefassten Meinung, der 

 zu Liebe er auch die ärgsten Widersprüche nicht scheut, deren es auch in dieser seiner 

 nichtssagenden Replik giebt. Wenn, wie Chwolson sich selbst berichtigend gesteht, die 

 Existenz von Grabschriften überhaupt bei den alten Juden nicht nachzuweisen ist, wo 

 nimmt er also die Gewissheit her, zu behaupten, dass die Idee von Eulogien den Alten гт- 

 zweifelliaft bekannt war? Wenn er einerseits so scharf betont, dass die Existenz der krim'- 

 sclien Juden bisher ganz unbekannt war, woher denn anderseits folgenden apodiktischen 

 Orakclspruch: «Die Krim, welche mit dem 6, oder gar 7. Jahrhundert v. Chr. von Griechen 

 «colonisirt war, stand nicht isolirt, es war namentlich ein lebhafter Verkehr mit Kleinasien, 

 «wo es zahlreiche jüdische Gemeinden gab, die ihrerseits wieder in regem Verkehre mit 

 «Judäa standen. Man darf daher nicht voraussetzen, dass die anderwärts nicht nachweis- 

 «baren Eulogien in der Krim erfunden seien; sie sind importirt, wenn wir auch über das 

 «Wie und Wann noch keine bestimmte Daten haben» ?^) Wohin soll es hinaus mit der 

 Wissenschaft, wenn jeder Schriftsteller solche blanke Wechsel ausstellen wollte, die an das 

 Bekannte sit pro ratione voluntas erinnern? 



Geiger spricht im Allgemeinen nur von dem späteren Gebrauch der Eulogien; begreif- 

 licher Weise lässt sich auch Chwolson speciell darauf nicht ein^ und doch dürften einige 

 detaillirte Angaben über die in den krim'schen Grabschriften gebrauchten Eulogien hier 

 sehr belehrend sein. Die classische Abhandlung von Zunz: «Das Gedächtniss der Ge- 

 rechten»^), welche von Chwolson nur oberflächlich benutzt worden ist, liefert genügendes 

 Material dazu: 



1. inmia ЛЛМТ (Seine Ruhestätte sei in Herrhchkeit!), abbrevirt "^П), wird in 

 der jüdischen Literatur erst bei Immanuel aus Rom, dem Freunde Dante's, also im XIII. 

 Jahrhundert, gebraucht'^). Die krim'schen Grabschriften weisen diese Formel, und zwar 

 abbrevirt, schon in den Jahren 92, 180 und 183 n. Chr. (Ä 5, 10, П) auf. 



2. ^^'\Ьî2 '7î2n Г\2У\2 ЬѴГ\ (Die Thauschichte steige über seinem Ruheort, eigentl. 

 seiner Herberge !). «Da die Auferstehung durch einen himmlischen Thau vermittelt gedacht 



1) Jüd. Zschr., IV. Jahrg., p. 317—318. 



2) Zur Geschichte und Literatur, Berlin 1845, p. 

 304—458. 



3) Zunz, ibid. p. 344, Anm. Ä (Immanuel Mechabberot 

 24, p. 217). 



