142 A. Haekavy, 



Certo clio no. Divenne forse per essi lingua volgare l'ebraica in seguito aile strettezze in 

 che Ii posero le leggi repressive dei re Goti? neanche ciö puö asserirsi. Qual'è dunque la 

 ragione di questo carabiamento? lo penso che sia invece, perché ridestatosi fra loro l'amore 

 allo studio délia patria lingua, amarono scrivere in essa che era divenûta per essi lingua di 

 scuola, come appunto si fece in Ttalia nei tempi in che rinacque l'amore aile lettere latine, 

 che raoltissimi ponevano ai spolcri loro epitaffi latini». Cliwolson, ohne auch nur ein Wort 

 über die Meinungen Le Blant-Renan's und Garrucci's zu verlieren, demonstrirt (p. 83 — 84) 

 folgendermassen: «Der Gebrauch der griechischen Sprache auf dieser Inschrift zeigt, dass 

 dieselbe den ersten christlichen Jahrhunderten angehört; denn nach der Einwanderung der 

 Westgotlien in dieses Land kann schwerlich die griechische Sprache noch daselbst 

 irgendwie im Gebrauche gewesen sein». Ein schwerwiegendes Argument! Herr Chwolson 

 weiss es natürlich positiv, dass mit der Ankunft der Gothen in Spanien (in der zweiten 

 Hälfte des V. Jahrhunderts) der Gebrauch der griechischen Sprache plötzlich verschwinden 

 musste: die Gothen haben im Interesse der Gothificirung, wahrscheinlich sogleich einEdict 

 erlassen, um diesen Gebrauch zu verbieten. Ueberhaupt hätte dies Argument nur dann 

 einigen Werth, wenn man eine ganze Sammlung solcher Inschriften in blos griechischer 

 Sprache aufgefunden haben würde; was beweist aber eine einzige und noch dazu drei- 

 sprachige Inschrift für den Gel)raucli der griechischen Sprache in Spanien? Wenn schon 

 zugegeben werden müsste, dass nach der Ankunft der Gothen dort niemand Griechisch ver- 

 stand, so kann doch der Grabstein einem aus Griechenland oder Süditalien eingewanderten 

 Juden gehiu't liaben üebrigens hat Chwolson den bezeichneten Artikel von Le Blant 

 und Renan nur oberflächlich benutzt, weshalb er die Stelle über den Gebrauch des Griechi- 

 schen in Spanien übersah. Jene Stelle (p. 350) lautet: «L'étude du grec était au sixième 

 et au septième siècle, en Espagne, une rareté très-recherchée et dont on aimait, par un 

 pédantisme fort commun à cette époque dans le monde latin, à fair parade. Une monnaie 

 de Receswinthe [uni die Hälfte des VII. Jahrhunderts] offre l'emploi du Ѳ; Isidore de Sé- 

 ville savait assez bien le grec; beaucoup d'auteurs espagnols de ce temps aiment à donner 

 à leurs ouvrages des titres grecs et à semer leurs écrits de mots grecs». Die Meinung der 

 Sachkundigen auf diesem Gebiete ist doch somit der Chwolson'schen geradezu entgegen- 

 gesetzt! 



Wenn also für das hohe Alter der Grabschrift von Tortosa keine Beweise da sind, so 

 lassen sich solche gegen dasselbe anführen. Zunächst ist zu bemerken, dass die hebräische 

 Schrift auf dem Steine ganz neu ist und gar nicht die Möglichkeit zulässt, an ein Alter 

 wie das erste Jahrhundert oder auch die ersten Jahrhunderte zu denken. Chwolson selbst 

 gesteht ein, dass «der Schriftcharaktev des hebräischen Theiles sogar [das sogar ist 

 classisch!] der modernen Quadratschrift sehr nahe steht» (p. 83). Natürlich liat so etwas 



1) Tob bemerkte nachlier, dass auch D erenbnurg 1 die Beweiskraft des Chwolson'schen Arguments aus- 

 Journ. Asiat, sept, oet. ]867, p. 356 — 3.57) sich gegen I gesprochen hat. 



