Altjüdische Denkmäler aus der Krim. 



145 



wenigen echten Inschriften der Monumente, welche von ihren Glaubensgenossen in Anapa^ 

 Oïbia und Panfikapaion bis jetzt gefunden wurden, sind griechisch abgefasst und datiren 

 uach der bosporanisclien Aera (wie in dem ersten und zweiten der von Hrn. Akad. 

 Stephani und von mir besprochenen Epigraphe^), oder sind ganz ohne Datum und er- 

 wähnen nur den Namen des zur Zeit herrschenden Königs (wie in dem dritten jener Epi- 

 graphe^), der auch im ersten Falle niciit fehlen durfte. In den Firkowitsch'schen 

 Epitaphien kommt der Name des herrschenden Königs kein einziges Mal vor, was wir wohl 

 dem Umstände zu verdanken haben, dass Firkowitsch sich in der Chronologie der bos- 

 poranisclien Könige nicht genug bewandert fühlte; er hätte sonst gewiss die Mühe, jene 

 Königsnamen zu seinen Zwecken zu verwerthen, nicht gescheut. 



Dass die samarische Aera ein AusÜuss der Epigraphe des Jeliuda Gibbor und 

 Abraham Sephardi ist, bezeugt der Umstand, dass zwischen den in den ersten 4 — 5 

 Jahren (d, h. etwa zwischen 1839 — 1844) entdeckten alten Grabschriften, von welchen die 

 vom Jahre 598 n. Chr. die älteste war''), keine einzige 1зт'7л'7 («nach unsrer Verbannung») 

 datirt war. Erst nach mehreren Jahren, nachdem die fabricirten Epigraphe Bürgerrecht 

 erlangt hatten, wenigstens bei den Leiclitgläubigen, machte man sich daran, auch Epitaphien 

 zu produciren, welche jenen Epigraphen an die Seite zu stellen würdig wären und letztere 

 noch weit an Alter übertreffen sollten; dann erst kamen zur "Welt die fünf «nach 

 unserer Verbannung» datirten Epitaphien: Хф. 1 (0 n. Chr.), 2 (30), 3 (55), 4 (89) und 25 

 (3G9) bei Firkowitsch, 1, 2, 9, 12 bei Cliwolson^). Auch sonst tragen die Grab- 

 schriften Spuren genug von der Bekanntschaft mit dem Inhalte der Epigraphe zur Schau. 

 Wir wollen zuerst Geiger's Bedenken gegen diese Aera anhören. 



In seiner Recension der Cliwolson'schen Abhandlung bemerkt Geiger unter anderem : 

 «Prof. Chwolson übersieht auch jetzt noch die Nothwendigkeit, das Auffallende an den 

 «Thatsaclien zu erklären [ist aber überhaupt eine Möglichkeit vorhanden, hier das АиГ- 

 «fallende zu erklären?]; es ist nun einmal mit den angeblichen Thatsaclien nicht abge- 

 «than, wenn sie nicht in einen vernünftigen geschichtlichen Verlauf einzureihen sind . . . . 

 «Wir begegnen auf den Grabsteinen einer Aere «nach unserm Exile» und dieses bedeutet: 

 «nach dem assyrischen Exile, nach der Zerstörung des israelitischen Reiches .... Л'^оп wem 

 «nun, entsteht als erste Frage, kann eine solche Aere herrühren? Doch offenbar nur von 

 «Gliedern des ehemaligen Israelreiches; Glieder des Reiches Juda, die nach dessen Zcr- 

 «störung auswanderten, zählten nicht nach der Auflösung des israelitischen, ephraimitischcn 



1) Труды Вссточн. Отд. Имп. Рус. Архео-и. Общ , 

 Band XIV, р. 146 — 148; Sonderabdruck: Объ языкѣ 

 евреевъ, р. 50 — 52. 



2) Труды daselbst, р. 149; Sonderabdruck р. 53. 



3) АЪпе Zilclcaron, N; 35, p. 10; vgl. Записки Одес- 

 скаго Общ. исторіи и древностей, Band I, 1844, р. 648. 

 In den Jahren 1839—1842 war noch die älteste Grab- 

 schrift die vom Jahre 640 {Ahne Zih., № 44, p. 13; 



Mémoires do l'Acad. Ішр des sciences, VII Ser. 



Записки daselbst, p. 640, 644); es lierrscht also in diesen 

 Entdeckungen eine beständige und ununterbrochene 

 Progression ! 



4) Chwolson weiss nur von vier, wie es auch aus- 

 drücklich bei ihm (p. 28) heisst; wurde die fünfte (■№ 3 

 des Firkowitsch) nach der Anfertigung der Epitaphien- 

 sammlung hinzufabricirt? 



10 



