Altjüdische Dbnkmäler aus der Keim, 



151 



das Jahr OOG für die Eroberung von Samaria. d. Ii. für die 'riiroid)esteigiiiig 

 Sargon's, amieliinen, so raüsste man den Tod dieses Königs und die Tlironbesteigung 

 Sanherib's auf 679, die Ermordung des Letzteren auf 655 lierabrücken u. s. w., bis wir 

 dazu kommen werden, dass der Fall Niniveh's und der Anfang des medischen Reiches 581, 

 statt 606, die Zerstörung Jerusalems im Jahre 563, statt 586, stattgefunden haben. So 

 weit will doch Chwolson selbst nicht gehen, da er (p. 31) doch auch die Zerstörung Jeru- 

 salems auf 586 setzt. 



Was aber die unrichtige Angabe des Seder- Olam über die Dauer der Perserlierr- 

 schaft anbetrifft, so sieht man gar nicht ein, wie das Versehen jenes A^'erfassers in der 

 Berechnung der persischen Periode irgend welchen Einfluss auf das feststehende, ѵіеШгсІі 

 documentirte Datum der Eroberung Samaria's haben kann. Aber jedem Kenner der jüdisch- 

 mittelalterlichen und neuern Literatur ist es leicht einzusehen, dass die Unmöglichkeit, dem 

 chronologischen System des Seder-Olam zu folgen, viele Discu&sionen bei den jüdischen 

 Historikern und Chronologen, z. B. bei Azaria de Rossi, Ibn-Jachia, Abraham Za- 

 cuto, David Gans, Bensew u.s. w. veranlasst hat, so dass jeder von ihnen irgend einen 

 Ausweg zu finden suchte; einen solchen Ausweg wollte FirkoAvitsch anfangs, nach dem Buche 

 Начертаніе церковно-бибіеііской исторіи 1819, in dem Jahre 722 v. Chr., dann nach Zacuto 

 und Gans in dem Jahre 705 — 6, nachher aber, wahrscheinlich erst als man ihn auf die 

 Wichtigkeit des Datums vom Jahre 696 aufmerksam machte, in dem letzten Jahre finden, 

 und danach hat er die oben angeführten Grabscl.iriften und Epigraphe fabricirt, oder, um 

 mit Chwolson zu reden, «nach oben und nach unten operirt». Uebrigons h\n\ icli in den 

 handschriftlichen Notizen Firkowitscli"), wie auch zum Tlieil aus seiner Заиисьа (im Jahre 

 1859 in die Kaiserl. öffentl. Bibliothek eingereicht) ersichtlich, dass er erst in St. Betersburg 

 zu dem System von 696 bekehrt worden ist, früher aber seine Grabschriftcn mit dem 

 Datum nach der Verbannung manchmal vom Jahre 722 — 721, manchmal aber mit Zacuto 

 und Gans vom Jahre 705 — 706 berechnete. Das Einzige, was diesem zu widersprechen 

 scheint, das Epigraph des angeblichen Abraham Kertscher, wo es heisst, dass das 

 Jahr 1682 der Verbannung dem Jahre 4746 der Schöpfung entspreche, beruht wahrschein- 

 lich auf einem Versehen FirkoAvitsch', der sich um 10 Jahre geirrt hat (1682 statt 1692). 

 Bei der grossen Menge der von Firkowitsch fabricirten und gefälschten Documente wäre 

 es doch unrecht zu verlangen, dass er sich kein einziges Mal geirrt haben sollte. Da- 

 gegen hatte er in dem Epigraphe des Jehuda Gibbor richtig die Berechnung des Gans 

 und Zacuto beibehalten, denn das 5. Jahr des Chosroes (594 n.Chr.) wird als 1300 nach 

 der Verbannung bezeichnet, somit war letztere vom Jahre 706 v Chr. datirt (5 94 -»-706 

 = 1300). Die Bezeichnung der angeblichen Exilsära mit dem aus Ezechiel (XXXIII, 21, 



1) Die dazu gehörigen handschriftlichen Notizen werden unten im Anhange mitgetheilt. 



I 



