Altjüdische Denkmäler aus der Krim. 



177 



besondern Hefte anmerkte, welches er dem Firkowitsch jetzt (1852) übergeben habe, da- 

 mit Letzterer es bei der Herausgabe seines Werkes [nämlich des ріэг ""illt«] benutzen 

 soll Dank meiner Reise in Südrussland, wo es mir gelungen war, Manches auf die erste 

 Collection Firkowitsch' Bezug Habende zu retten, bin ich in den Besitz des Heftes von 

 Stern gekommen, aus welchem ich unten, im Anhange, die Beschreibung der angeblichen 

 Grabsteine Sangari's und seiner Frau mittheile, wo er einerseits sich weitläufig und 

 minutiös über Einzelheiten einlässt, welche die Frage der Echtheit gar nicht berühren, und 

 anderseits über die von Rapoport in dessen Abhandlung geforderten wichtigen und wesent- 

 lichen Puncte ein völliges Stillschweigen beobachtet. Doch, wie wir gleich und noch mehr 

 weiter unten sehen werden, sind auch Stern's Angaben in mehreren Puncten für uns wichtig. 



Aus dem oben über den Gebrauch der Aeren Gesagten ist leicht zu ersehen, dass 

 Rapoport's Gründe gegen die Echtheit der Grabschrift nicht nur durch Stern's Schweigen, 

 sondern auch durch Chwolson's Reden (p. 44 — 48) nicht im Mindesten erschüttert sind; 

 alle Citate bei Chwolson aus der talmudischen Literatur, sind eben aus jenem Aufsatze 

 Rapoport's entlehnt^) und beweisen für das Datiren inDocumenten nach der Weltschöpfung 

 nichts. Ich werde nun noch auf ein paar höchst verdächtige Umstände in der Entdeckung 

 des Sangari'schen Grabsteines aufmerksam machen: 



1. In den beiden Briefen, die von Firkowitsch und von Beim gleich nach dem 

 Funde des Grabsteines nach Odessa geschrieben worden sind^), lautete die Grabschrift: 

 iS ТТЖЗ pfw (Isaak Sangaru pag), wo der Buchstabenwerth 527 beträgt, und wenn man 

 dazu noch die Zahl 4000 hinzudenkt, das Jahr 4527 = 767 nach Chr. heraus- 

 kommt. Nun wendete Rapoport gleich ein, dass (pag) doch nur dann geschrieben wird, 

 wenn die Tausende zugleich aufgenommen sind, und dass Sangaru statt Saugari 

 ein aus Buxtorfs Vorrede zum Liber Gosyi (p. 5) herübergenommener Druckfehler sei, und 

 zugleich wies Rapoport nach, dass der wahre Name des Chazarenbekehrers Sangari wsly^). 

 Natürlich wurde die Taktik dann geändert: auf dem Grabsteine befand sich schon 

 Sangari und nicht Sangaru, was als Schreibfehler [in zwei von verschiedenen Personen ge- 

 schriebenen Briefen derselbe Schreibfehler!] erklärt W4irde, und von der neuen Zahl 531 

 (nach dem Buchstabenwerth von nÏ3D рпт) sollen 4 für die Tausende abzuziehen sein. 

 Wenn schon das Datiren nach dem Buchstabenwerth eine späte Künstelei verräth, so ist 

 schwerlich überhaupt je ein Datum auf eine so sonderbare Weise gesetzt worden, ge- 



1) Seine Worte lauten: ^ШЧІІ^ '\Ш ЛЗЛІ 



2) Ausser dem Citât von Samuel's Barajta, welches er 

 aus Zunz's Aufsatz in der Hebr. Bibliographie (V, 16, 

 19) und Neubauer's Notiz (Mél. Asiat. V, 120) entnom- 

 men hat. Einige andere Citate wurden ihm damals 



auf seine Bitte nachgewiesen, diese hat er in Geigers 

 Ztschr. III, 297 ohne Angabe der Quellen mitgetheilt. 



3) Yg]. Kerem Chemed V, 197—198, 



4) Ibid, p. 199, 232. Die dilettantische und unzuläng- 

 liche Bildung, die Firkowitsch genoss, wesshalb er 

 manchmal die elementarsten Dinge nicht wusste, erklärt 

 hinlänglich sein Vorsehen mit ^Q. 



Mémoires Ub ГАсаД. Imp. des sciences, ѴІІше Serie. 



23 



