182 



A. Harkavy, 



Krim herumgereist sein, speciell um als Zeuge bei Ankäufen und Einweihungen von Rollen 

 zu unterschreiben; das wäre doch wahrlich ein kümmerliches Dasein! Zum Glück aber 

 existirte er selbst eben so wenig als die Judengemeinden in den drei in den Epigraphen 

 erwähnten Städten Tschufut-Kale, Kirim und Kafa im VIII. Jahrhundert existirten, und 

 ebenso wenig als die Aera nach der Verbannung, nach welcher diese Epigraphe datirt 

 sind, wie dies Alles schon genügend erörtert worden ist. 



Ich finde nachträglich, dass auch Derenbourg schon manche der oben auseinanderge- 

 setzten Verdächtigungsgründe kurz angemerkt hat. «Diese Inschrift mit bö T\}20 pn'Jf''», heisst 

 es bei ihm, «ist doch ein seltsames Ding. Wie kommt es, dass dieser berühmte Rabbiner 

 eine solche lakonische Grabschrift erhielt, ohne einmal ntDDJ oder лплр oder sonst eine 

 der einfachsten Formeln, die sich auf den ältesten mitgetheilten Inschriften finden? Und 

 die Frau hat keinen andern Namen als n''1JJD? Oder haben wir nur Fragmente dieser 

 beiden Steine?» Dass letzteres nicht der Fall ist, kann man aus der beigegebenen Tafel 

 ersehen. 



Diese Gründe, im Verein mit den von Rapoport hervorgehobenen, wie auch mit den 

 allgemeinen Ursachen, die man hat, um gegen Alles, was auf die Krim, die krim'schen 

 Juden und die Chazaren Bezug hat und von Firkowitsch und anderen Karäern in der 

 neuern Zeit aufgefunden sein soll, höchst misstrauisch zu sein - — sind wohl hinreichend, 

 um die famosen Grabschriften von Herrn und Frau Sangari als Mystification und ihre Ver- 

 theidigung bei Chwolson als durchaus verunglückt zu kennzeichnen, um desto mehr, als 

 Firkowitsch selbst, wie wir oben (p. 71) sahen, gestand, dass die Auffindung des Sangari'- 

 schen Grabsteines eines der vorgestreckten Ziele seiner Untersuchungsreise war. 



Ich will noch hinzufügen, dass Zunz diese Grabschriften ganz ignorirt, wenn er im Jahre 

 1845 schreibt: «Erweislich älter als das eilfte Jahrhundert ist kein gegenwärtig noch vor- 

 handener mit hebräischer Inschrift versehener jüdischer Leichenstein, und der älteste 

 möchte der vom Jahre 1083 in Worms sein; die Nachrichten von noch älteren in Mur- 

 viedro, Mainz, Worms, Prag, Wien, unter andern von Raschi's Grabstein in Prag, sind un- 

 verbürgt oder fabelhaft» % Für die Kritik ist natürlich dies Schweigen Zunz's von dem 

 Sangari'schen Grabstein, welcher selbst nicht einmal unter den unverbürgten eines Platzes ge- 

 würdigt wird, viel beredter als mehrere mit Chwolson'schen Argumenten vollgepfropfte Bände 

 zur Vertheidigung jenes Grabsteines. 



1) Geiger, Jüdische Zeitschrift, Bd. VI, 1868, p. 239. 



2) Zur Geschichte und Literatur, p. 394. Zu be- 

 merken ist noch, dass auch Grätz (Geschichte, Bd. V, 

 2. Ausg. 1871, p. 190, Anm. 2) diese Grabschrift als un- 

 echt anerkennt, aber leider verfährt dieser Historiker 

 in Bezug auf die Firkowitsch'schen Funde inconséquent; 

 auch Steinschneider (Jüdische Literatur in Ersch' und 

 Gruber's Encyclop. 1850 p. 405) nimmt die Falsification 

 dieser Grabschrift an. In der ersten (№ 830) und zweiten 

 Collection Firkowitsch befindet sich eine Sammlung von 

 liturgischen Hymnen, von denen das erste dem Isaak 



ben Israel "»ISJJD zugeschrieben wird; aber das San- 

 gari ist sichtliche Correctur. Da dieser Isaak noch 

 Akademie-Oberhaupt (n3''î2?M titulirt wird, so 



schreibt Firkowitsch in einer handschriftlichen Notiz: 



bs?2b D'^vpb пут п^'^ і^т^ 



Der Fälscher vergass also, dass Sangari schon 767 ge- 

 storben sein soll, also nicht Zeitgenosse der angeblichen 

 jerusalemischen Missionäre (957) sein konnte!! 



