\ 



186 A. Haekavy, 



in die Krim, und zwar nach Kafa, im Jahre 1266. Ein früheres Document, wo von Kafa 

 die Rede sein soll, bezieht sich auf Keifa in Palästina. Schon der einzige Beweis von 

 Marco Polo, der 1260 — 1261 in der Krim war, ist für die Frage entscheidend. Erst 

 nachdem die Genuesen sich in Kafa niedergelassen und festgesetzt hatten, und zwar nicht 

 durch Eroberung, sondern friedlicher Weise, durch Vertrag mit den Tataren, haben sie all- 

 mählich ihr Gebiet auf die ganze sogen, öa^arm ausgebreitet, Dass aber Tschufut - Kaie 

 nicht zu ihrem Gebiete gehörte — wissen wir aus den Nachrichten des Abulfeda und 

 Schiltberger, welche es als Stammsitz und Festung der Alanen betrachten^). Aber aus eben 

 demselben Grunde konnte Kirkjer auch nicht ausschliesslich von Juden bewohnt und ver- 

 theidigt werden. 



Die Veranlassung zu dieser Fälschung war wohl die Schwäche Firkowitsch', alle 

 irgendwo aufgefundenen Nachrichten über die Krim, hauptsächlich in den Werken des 

 Siestrzencewicz, Mursakewitsch und Koppen, sogleich in seine karäischen Urkunden 

 hineinzuschmuggeln^). Als Quelle für die Nachricht über die Genuesen in der Grabschrift 

 wird wohl die flüchtige Leetüre des Schriftchens von Mursakewitsch gedient haben. Da 

 liest man zuerst, dass im Jahre 1260 den Genuesen das Beschififen des Schwarzen 

 Meeres als ein Privilegium vom byzantinischen Kaiser zugesichert war^), und bald 

 nachher ist dort gesagt, dass die Genuesen ihre Kolonisation allmählich in der Krim 

 ausbreiteten*), wobei Mursakewitsch über das Wann kein Datum angiebt — danach 

 wurde die Grabschrift mit einem Datum von 1261 zurecht gemacht! Wir sagen 

 sureclit gemacht, denn wahrscheinlich ist in der betreffenden Grabschrift gar nicht da- 

 von die Rede, dass Eliahu die Stadt vertheidigt habe: die Worte in Zeile 17 — 18 



«іла 1іглат^Ю1,:і^І27Л паіПЗ IDi? Ьѵ П^^ (Er war für sein Volk wie eine unbe- 

 zwingliche Mauer und wie eine feste Stadt, nach aussen und nach innen), aus denen Chwol- 

 son und Firkowitsch das Factum folgern, sind doch wohl nur poetische Metapher für die 

 Bereitwilligkeit jenes Mannes, für seine Glaubensgenossen einzustehen. Das . . . njj 

 (inZ. 23), was auf die Genuesen bezogen wird, ist, wenn es überhaupt auf dem Steine stand, 

 wahrscheinlich іігпл (oder СШ^) zu lesen und auf den Begräbnissplatz zu beziehen. 

 Was die Puucte über den Buchstaben in Z. 26 betrifft, durch welche das Datum 1261 ge- 

 wonnen sein soll, so wird man im nächsten § sehen, welchen Werth solche Puncte in den 

 krim'schen Grabschriften beanspruchen können. Was endlich die handschriftlichen karäisch- 

 genealogischen Verzeichnisse anbelangt, die Firkowitsch in Konstantinopel gefunden zu 

 haben vorgiebt und auf welche Chwolson sich beruft, wobei er noch versichert, dass kein 

 Grund da sei «de mettre en doute la bonne foi des auteurs de la liste »^) — so haben wir es 

 hiermiteiuer doppelt verdächtigen Angabe zu thun: es ist erstens fraglich, ob Firkowitsch so 



1) S. Theil I, § 8 (p. 32). Крыму, Одесса 1837, p. 4. 



2) Beispiele siud TamiraJca, Gothen- Tetraxiten, Dori, 4) Mursakewitsch, daselbst p. 6 — 7. 



Ardauda (Argauda), Abchasien, Sugdaja u. s. w. 5) Bei Bruun, Notices sur la Gazarie, p. 86; vgl. 18 



3) Мурзакевичъ, Исторія Гевуезскихъ поселеній въ Grabschr., р. 6, Anin. 2. 



