Altjüdische Denkmäler aus der Krim. 1 9 5 



«den Eigennamen aus verschiedenen Nationen (wie z. B. der Name Moses der Alane aus 

 «dem Jahre 706 (№53), der arabische Name aus dem Jahre 806 (№72), der Name Efendi 

 aaus dem Jahre 824 {Ш 75), die griechischen Namen Euphrosyne und Cheira aus der ver- 

 «hältnissraässig späten Zeit 951 und 971 (№№ 94 und 102) u. dgl. mehreres), Sie sind ferner 

 «grösstentheils sehr einfach [?] und gewisse Formen wiederholen sich immer; desgleichen 

 «sind die Daten gleichfalls sehr einfach [!]. AUmälig erweitern sich die Inschriften, es 

 «kommen Loheserhebungen des Todten vor, bis man zuletzt anfing gar Verse in den Stein 

 «einzugraben ^). Die ältesten Daten enthalten nur das Todesjahr, allmälig fing man an, zwei 

 «Aeren zu setzen, dann fügte man auch den Tag der Woche und des Monats hinzu, an dem 

 «der Begrabene gestorben ist; zuletzt fing man an, statt einfacher Zahlen biblische Verse 

 «oder Halbverse zu setzen, deren Buchstaben die gewünschte Zahl ergeben ^). Unter diesen 

 «Inschriften befindet sich auch die ganz einfache Grabschrift aus dem Jahr 767 des Isaak 

 «Sangari^), der den Chazarenkönig zum Judenthum bekehrt hat und dessen Existenz man 

 «für mythisch hielt [?]. Als nämlich dieser Grabstein in der Krim gefunden und dieser 

 «Fund in Deutschland bekannt wurde, schrieb der gelehrte Rabbiner von Prag, Sal. Rapo- 

 «port, eine sehr gelehrte Abhandlung, worin er zu beweisen suchte, dass dieser Isaak 

 «Sangari nie existirt hat*), und noch unlängst hat der oben erwähnte Steinschneider den 

 «Karaiten den Vorwurf gemacht, dass sie diese Grabschrift erfunden hätten. Diese 

 «Skeptiker können jetzt die Photographie [?j derselben sehen, die jeden Zweifel be- 

 «seitigt^)». 



Die akademische Commission, welche über die Collection Firkowitsch' im Jahre 1862 

 ihr Gutachten abgegeben hat. erhob ihre Bedenken auch gegen die krim'schen Grab- 

 schriften; hier der Wortlaut ihrer Bemerkung in dem genannten Gutachten: 



«Die Grabschriften stehen in directem Zusammenhange mit den Epigraphen, denn 

 erstens begegnet man in ersteren denselben Personennamen wie in letzteren; zweitens 

 wiederholen sich in den Inschriften die oben bezeichneten unbekannten Aeren. Mit einem 

 Worte, die Epigraphe und die Epitaphien erklären und ergänzen sich gegenseitig. Diesen 

 Umstand betonen die Herren Firkowitsch sehr stark, und finden, dass dadurch der Werth 

 ihrer Collection erhöht werde. Uns aber, die wir an die Echtheit vieler Epigraphe nicht 



1) Grabschriften in Reimversen finden sich bei Firko- 

 witsch niclit zuletzt, sondern schon in den Jahren 619 

 (№ 36 bei Firkowitsch), 635 (№ 39), 735 {№ 69), 792 (.№ 73), 

 807 (№ 75), 844 (№ 79) u. s. w. Dass Reimverse bei Juden 

 viel später aufkamen, sollte doch Herr Chwolson nicht 

 unbeachtet lassen! 



2) Um sich einen Begriff zu machen, was bei Chwol- 

 son dieses zuletzt heisst, genügt es hier, auf die Grab- 

 schriften aus den Jahren 582 (Ш 34 bei Firkowitsch), 

 619 36), 635 (jVs 39 und 40), 639 (№ 42 und 43), 704 



55), 720 (№ 60 und 61), 747 (№ 70), 796 (№ 74), 807 

 {№ 75) u s. w. hinzuweisfu 



3) Wir sahen oben (p.lVB), dass diese, Hrn. Chwolson 

 als ganz einfach vorkommende Inschrift sogar Geiger 

 mit den Worten «Etwas so Verkünstelles und zu allen 

 Zeiten Unerhörtes, dass man mit Recht nur den augen- 

 scheinlichsten und wiederholten Belegen gegenüber seine 

 Bedenken aufgeben mag» bezeichnet. 



4) Davon ist bei Rap. keine Sylbe da; er spricht im 

 Gegentheil von Sangari als von einer historischen Person. 



5) Inwiefern die Photographie (Chwolson meint wohl 

 den Abklatsch) jeden Zweifel der Skeptiker zu beseitigen 

 im Stande ist — wird sich aus der beiliegenden Tafel 

 ergeben. 



25* 



