214 



A. Harkavy, 



war. Natürlich wurde er zu dieser Handlungsweise durch den Wunsch veranlasst, die 

 Kritik der rabbinischen Juden nachsichtig zu stimmen und ihren Verdacht gegen seine 

 Fälschungen einzuschläfern. Zu diesem Zwecke setzte er sich mit einigen bekannten jüdi- 

 schen Gelehrten in Verbindung und suchte durch verschiedene Mittel sich bei ihnen einzu- 

 schmeicheln, was ihm aber nur zum Theil bei Geiger und Firm gelang, währender von Rapo- 

 port und Münk zurückgewiesen wurde; vollkommen bekehren konnte er nur Chwolson. 



Ich stelle hier einige Proben von dieser bezeichneten Doppelzüngigkeit zusammen, 

 weil sie doch unzweideutige Streiflichter auf den Charakter des Mannes werfen, den man, 

 nach Chwolson (p. 56), «gar nicht berechtigt ist, der Fälschung zu beschuldigen». 



Л. Oeffentliche Betheuerungen. 



a. Anfang 5602 (Ende 1841) schrieb er an Stern: «Ganz Israel möge wissen, dass 

 heute mein Streben nicht das ehemalige ist, dass ich nicht die Stellung wie in früheren 

 Tagen einnehme in Betreff des Gesammthauses Israel . . . Gott hat mir ein neues Herz ge- 

 schaffen, einen neuen Geist, der bereit ist, das Wohl des ganzen Israel anzustreben, sowohl 

 der Rabbaniten als der Karäer .... Wir sind der gegenseitigen Anfeindung übersatt. Habe 

 ich früher in meinen gedruckten Schriften irrig gehandelt, so wird ja, wer bekennt und ab- 

 lässt, in Erbarmen aufgenommen» '). 



b. Im Jahre 1855 versicherte er Herrn Pinn in Wilna, dass die Jugendhitze ihn ver- 

 anlasst habe, mit seinen (rabbinischen) Brüdern zu zanken, am Tage des Zankes und Haders 

 [Anspielung auf den Titel seines Werkes пл'чат HDD; jenes Werk erschien indessen 1838, 

 als Firkowitsch 51 Jahre alt war, wo schwerlich von JugendliiUe die Rede sein kann!], 

 dass er nun aber den ihm verhassten Weg des Zankes ganz und gar verlassen habe, ge- 

 stehe, dass diese seine Handlungsweise nie im Dienste der Wahrheit gestanden und er sie 

 deshalb ganz verlassen habe u. s. w.^). 



c. Im Jahre 1858 schrieb er an M[andelstamm in Berlin], dass er keineswegs 

 Schlechtes von den rabbinischen Juden spreche, und dass er, im Gegentheil, zur Ehre der 

 Tora und der Weisen Israels bemüht sei, Varianten zum Talmud aus Handschriften zu 

 sammeln ^). 



1) s. das hebräische Journal Ozar Nechmad, B. I, 

 Wien 1856, p. 105, Anm. iflJ pi^îî? Vi<1î27'' ІІ^Т» 



m-)-, ппю 2b ^^? «іл ♦ ♦ ♦ ♦ bi^iü^ л^зЬ 

 ^тчр тлп f ап п:п рѵіі?^ 



пап n^lQbü ^n'^W DST , Ш02 пЬ ПР32? ЛЗП 



□ПП^ DQ12\D. Vgl. Geiger, Zeitschrift 



XI, 149/50, der dieser Versicherung Glauben schenkt. 



2) S. Gottlober, BiJc. letold. hak., Wilna 1865, p. 216 

 (falsch gedruckt 206): ïTl ОППЛ 



ѵпк m ^ітп^ 13 лл^^ лп^^ "«э ^ч^а лоз 

 ла'^Е? 1— [лі?£?лз лзпаі лоа оѵл 



2\^V^ D^öü Ü^b ЛЛ\Л ^Ь \Ч ^2* Aehnllches 

 fügte Firkowitsch zum Werke Gottlober's im Jahre 1863 

 hinzu. 



3) Hebräische Bibliographie, № 12 (1859), Beilage: 



