Altjüdische Denkmäler aus dee Krim. 



225 



aber bin ich fest überzeugt, dass es kaum jemals gelingen wird, die Gesammtheit der hier 

 auseinandergesetzten Beweise umzustürzen. Jedenfalls hoffe ich nachgewiesen zu haben, 

 dass mit den jetzt der Kritik zu Gebote stehenden Mitteln die Vertheidigung der Echtheit 

 der jüdischen Alterthümer aus der Krim übernehmen zu wollen ein höchst gewagtes, wissen- 

 schaftlich nicht zu rechtfertigende^ Unternehmen ist, und dass die kühnen Ansprüche Chwol- 

 son's, der historischen Kritik neue Bahnen zu brechen und ungeahnte Gesichtspuncte zu 

 eröffnen, kaum die geringste Beachtung verdienen. 



Herr Chwolson sagt an einer Stelle (p. 17, Anm.) von sich selbst: «Wer den Muth 

 hat, unerschrocken in's Feuer zu gehen, hat zwar Aussicht unsterbliche Lorbeeren zu er- 

 ringen, kann aber auch dabei öfters schweren Schaden bekommen». 



Aus dem bisher Gesagten wird leicht ersichtlich sein, welche von den beiden Alter- 

 nativen man sich auf den vorliegenden Fall anzuwenden für berechtigt halten kann. 

 Auch muss doch der, welcher das Bewusstsein hat, er unternehme etwas Gefähr- 

 liches, und zwar auf einem ihm offenbar unzureichend bekannten Felde nicht mit solcher 

 Zuversicht, nicht in solch hochfahrendem Tone diejenigen anreden, welche ihn auf die Gefahr 

 aufmerksam machen und vor ihr warnen. Es macht den peinlichsten Eindruck, wenn man 

 Chwolson von den Männern, die ihr Misstrauen gegen die Firkowitsch'schen Funde aussagten, 

 so wegwerfend sprechen hört; wenn er gegen Leute, die ihr ganzes Leben der Erforschung 

 der jüdischen Geschichte und Literatur weiheten, mit solchen Ausdrücken, wie luftige Hypo- 

 thesen^ ungegründete Annahmen, hartnäckige Zweifler u. dgl. immerfort umherschleudert; 

 andererseits von seinen, gelinde gesagt, höchst unwahrscheinlichen Voraussetzungen be- 

 ständig als von sicheren^ positiven Thatsachen spricht. Ist dies die Sprache eines Mannes, 

 der sich bewusst ist, dass er sich auf einem gefährlichen Boden befindet? 



Auch ein anderes allgemeineres Resultat hat man das Recht aus der Firkowitsch- 

 Chwolson'schen Affaire zu folgern, nämlich, dass es nur einen Weg gibt, der zur wahren 

 Wissenschaft führt, die breitgetretene Strasse der historisch-philologischen Kritik, welche 

 von der europäischen Gelehrsamkeit überall benutzt wird, und dass nur das Sonnenlicht 

 dieser Kritik die noch dunkeln Puncte in der Geschichte der Menschheit zu beleuchten im 

 Stande ist. Alle Anstrengungen dagegen , welche unbändige Hitzköpfe auch raachen 

 mögen, um die Geschichte und die Wissenschaft auf Seitenstege abzulenken und mit dem 

 Schimmer von Irrwischen zu erhellen, würden ganz lächerlich ausfallen, wenn man nur immer 

 an der Regel: extra criticam non est salus festhielte. Leider geschieht es aber oft, dass auch 

 manche Männer der wahren Wissenschaft die Ausschreitungen der Afterwissenschaft aus 



1) In einer von Chwolson deutsch geschriebenen und in 

 Hrn Dumaschewski's russ. üebersetzung erschienenen 

 historischen Quellenstudie . betitelt: 0 нѣкоторыхъ 

 средневѣковыхъ обвиненіяхъ противъ евреевъ. Исто- 

 рическое изслѣдованіе по источникамъ (Спб, 1861), 

 Mémoires de l'Àcaâ. Imp. des soiences, Vllme Série. 



sind die Citate aus der jüdischen Literatur über die 

 jüdische Moral aus Zunz' Werk «Zur Geschichte und 

 Literatur» (Cap. V, Sittenlehrer, p. 123—157) und aus 

 anderen Werken entnommen , obwohl dies im Werke 

 selbst gar nicht angedeutet ist. 



29 



