Berichtigungen und Nachteäge. 283 



um so mehr, da auch im Falle, dass es gelingen 

 sollte,die frühere Existenz der Quadratschrift nach- 

 zuweisen, dadurch die Echtheit der krim'schen 

 Grabschriften noch nicht bewiesen sein würde. 



Daselbst sind die Anmerkungen 1 und 2 verwechselt. 



p. 118—119. üeber die Form des He, wie sie aus den 

 talmudischen Angaben resultirt, vgl. noch Simon 

 bar Zemach im Taschbaz (Amsterdam 1738, 

 f. 25b ff, Ns 50 u. 51). Es sei hier noch bemerkt, 

 dass das Kuph in Betreff der Trennung des 

 Fusses Ѵ0П1 Kopfe fast dieselben Schicksale wie 

 das He durchgemacht hat; vgl. Norzi und S. 

 Dubno zu Exod. ХХХП, 25; Oppenheim bei Weiss 

 Bet ha-Midrasch, p. 131—132. Aber davon 

 wusste wahrscheinlich der Falsarius, denn in den 

 fabricirten Grabschriften hat er immer diesenBuch- 

 staben ungetrennt eingemeisselt. üebrigens hat sich 

 die ungetrenute Form des Kuph im Orient und in 

 der Krim viel länger erhalten als in den euro- 

 päischen Ländern. Ausführlicher darüber in dem 

 nächsten Theile des Catalogs der hebr. Bibelhand- 

 schriften. 



p. 119, Z. 6 von unfen. Nach Joel Sirkes im Bajit 

 Chadasch (zu Orack Chajim, § 36) ist der un- 

 genannte Fromme kein anderer als R. Jehuda 

 Chassi d. 



p. 120, Anm. 1, vgl. noch Bab. Kiduschin f. 62a, Sota 

 f. 17a und Schebuot f. 36a, nebst den Commen- 

 tatoren z. St. über ''рЗП = ^рЗП; s. auch Raschi 

 zu Numeri V, 19, ed. Berliner, p. 249—250; 

 Midrasch Rabba z. St. und Sifre ed. Fried- 

 mann, f. 5b, Anm. 9. 



p. 120—121. Für die Form des He im ХП. Jahrh. kann 

 die Pentateuchhandschrift, welche im J. 1142 n. 

 Chr. geschrieben wordenund jetzt in der geistlichen 

 Akademie in Moskau aufbewahrt wird (s. Bull, du 

 Congrès internat, des oriental., St. Pét. 1876 

 p. 111 — 112), als Zeugin dienen. Auch in einer 

 undatirten Rolle der ersten Collection Firk. (A 7, 

 s. Catalog p. 195) war ursprünglich der linke 

 Fuss vom He nicht getrennt. Die Angabe über 

 das Tetragrammaton, dass es als ПШІ gelesen zu 

 werden pflegte, kann nicht gut als Beweis ange- 

 führt werden, denn Origenes sagt (Hexapla, 

 ed. Montf. I, 86), dass der Gottesname mit den 

 alten hebräischen Schriftzügen geschrieben zu 

 werden pflegte ('Eßpaixoi? àpxaîotç YpaiAftaat yi- 

 YpaitTat, aXX' q\>j\. toïç vûv). 



p. 120, Z. 12. Natürlich, wenn die Bedeutung Sehr eibe г 

 die rechte sein würde, müsste man К"'ЮО oder 

 "»"lOD lesen. 



p. 121, Anm. 2. Ueber das Augsburger Judensiegel vgl. 

 noch Literaturbl. des Orients III, 1842, № 5 ■ 

 Levy im Jahrb. f. jüd. Gesch. II, 1860, p. 322^ 

 Anm. 85, und Hebr. Bibllogr. 1870, p. 86--87. 



Daselbst Anm. 3. Auf die Grabscbriften in Aden beruft 

 sich Chwolson wirklich und benutzt sie als paläo- 

 graphischen Beweis (s. Lit. Ceutralbl., 1876, Л; 22). 

 Im vergangenen September (n. St.) habe ich dem 

 geehrten Herausgeber der Facsimilies of an- 

 cient Manuscripts, Oriental séries, Herrn W. 

 Wright, welcher für das zweite Heft die Grab- 

 schrift von Aden (angebl. von 718) bestimmt hatte, 

 meine üeberzeugung ausgedrückt, dass jenes 

 Denkmal viel spätem Datums sei, und ich glaube, 

 dass Herr Wright selbst vom Gegentheil nicht 

 überzeugt ist. 



p. 122, Z. 13. Das kleine Jod von і^^Л wird im 

 Midrasch Rabba, im Tract. Sopherim VI, § 7, 

 und im Tanchuma erwähnt, vgl. Norzi z. St , 

 Geiger, Jüd. Zeitschr. III, 88, und Buber im 

 Schachar IV, 1873, p. 348. 



Daselbst Anm. 4. Ueber ГПрІѴ vgl. noch Brüll, Jahrb. 

 f. jüd. Gesch. u. Lit. II, 1876, p. 139 ff. 



p 128, Z. 8 von unten, 1. pflegten. 



p. 129, Anm. 4. Ob unter S^pljm К!ЗП: Bab. Tal. 

 В er ac bot, f. 37 b, indisches В r od zu verstehen 

 ist, lässt sich nicht bestimmen. 



p. 131, Z. 10—19. n*?;^» gebraucht Menachem ben 

 Saruk in seinem Machberet für Regel oder 

 grammatische Eigenschaft. 



p. 131—132. Zum Worte JV^f ist noch zu bemerken, 

 dass in den ältesten hebräischen Lexicis immer 

 von einem öteinhaufen oder Bau, nie aber von 

 einer Grabschrift die Rede ist. So hat z. B. Ibn- 

 Dschanach (ed. Neubauer, Col. 607) die Er- 

 klärungen 0^-9, lapis viae index, und cI^«ol . 

 sepulcra; Nathan im Aruch s. v. "l^S 



jVîf löü; ebenso Parchon (f. 57a): '\2'£ 'D 



г\іш'^ ліілрл •'w^ p:a i« bin 



jû^D ЮЭ» Auch Samuel ben Simson in 

 seinem Reisebericht in Palästina v. J. 1210 scheint 

 das Wort in dieser Bedeutung zu nehmen; s. 

 Berliner's Magazin III, hebr .Beil. p. 36, Z. 27, p.37, 

 Z. 4, 6, 16 etc. Auch über ПЛ'і£0 ist Baschi zu 

 Erubin (f. 43b), Schlagw. Haroze, lehrreich: 



Ш^' рЮ ІЗрЛ ^71? py-^t^ ѴП (ТОЙ 



Aus Bab. Erubin (f. 53a u. ö5b) ist ersichtlich, 

 dass "OQZ Bau zu sein pflegte, wie die Aus- 

 drücke: n''mnin TOD пігпэзг; üdj und 

 i—Tin \n:i î^^K? r-nî:?a: zeigen, еіп 



Denkmal eines Hundes (І^Л^ЭТ J^DDi) wird 

 Jerus. Terumot VIII, § 3, und Pesikta, ed 

 В über (f. 79b) erwähnt. 



36* 



