2 



Johannes Schm Alhausen, 



vielmehr beschränkt auf einzahle Fälle (Glusiaceen nach Trécul Auch die Bastzellen- 

 natur wird widerlegt und durch Pitra gänzlich zurückgewiesen. Die Siebröhren-Natur der 

 Milchsaftgefässe, von mehreren Autoren angegeben, ist bis jetzt noch keiner genügenden 

 Prüfung unterworfen worden. Dippelt hielt die Milchsaftgefässe in allen Fällen für modi- 

 iicirte Siebröliren; auch Schacht und Hanstein fassten sie als immer zur Siebröhrenpar- 

 tie der Gefässbtindel gehörig auf. Vogel erkannte bei Convolvulus die Entstehung von Milch- 

 saftbehältern aus Parenchymzellen der Rinde, und später wurde von Schmitz bei derselben 

 Pflanze das von den Siebröhren unabhängige Entstehen von Milchsaftgefässen aus den Zel- 

 len des Cambiums angeführt. Bei Hanstein und dann bei Trécul finden wir eine wichtige 

 Eigenthümlichkeit der Milchsaftgefässe von Euphorbiaceen^), Äsdepiadeen etc. angedeutet; 

 sie sollen glatte Wände haben und keine Spuren ihrer Entstehung aus Zellen wahrnehmen 

 lassen. Dass die Milchsaftschläuche hier eine andere Entwickelung haben, wird noch klarer 

 aus der Arbeit David 's, in welcher sie als milchsaftführende Zellen bezeichnet und mit 

 verzweigten Zellen des Grundgewebes verglichen werden. 



Ich habe hierin schon die Fragen angedeutet , auf deren Entscheidung es mir in vor- 

 liegender Arbeit ankommt. Sind wirklich die Milchsaftgefässe, welche aus Zellenreihen ent- 

 stehen, als modificirte Siebröhren zu betrachten? Sie kommen ja oft in Gewebepartien vor, 

 wo gewöhnlich keine Siebröhren vorhanden sind : im Rindengewebe und im Marke , bei Carica 

 Papaya sogar im Holze. Sodann weisen einige Zeichnungen daraufhin, dass Hippel zuwei- 

 len Siebröhren für Milchsaftbehälter nahm. Es scheint die Präparationsmethode sowohl bei 

 Hippel, als auch bei Han stein zu Täuschungen geführt zu haben, denn beim Maceriren 

 in Kahlauge werden die Gewebeelemente weniger kenntlich. 



Eine andere zu entscheidende Frage wäre die, ob David's Auffassung eine naturge- 

 mässe ist. Seine Zeichnungen sind für denjenigen, der sich selbst mit dem Gegenstande 

 beschäftigt hat, nicht beweisend. Seine Methode des Macerirens in Kalilauge, des Zer- 

 drückens unter dem Heckglase und des Zerzupfens mittelst Nadeln ist dem unversehrten 

 Freilegen jüngerer Gewebetheile nicht günstig. Was Havid für die ersten Entwickelungs- 

 stadien der Milchsaftzellen nahm, scheinen irgend welche Zellen des meristematischen Ge- 

 webes zu sein, und was er als ausgebildete Milclisaftzellen giebt, sind durch die Präparation 

 abgerissene Stücke von verzweigten Milchsaftschläuchen. 



Folgende Fragen sind es nun, welche in diesen Zeilen besprochen werden sollen: 



1) Wie entstehen und werden fortgebildet die Milchsaftbehälter der Euphorbien, Äs- 

 depiadeen, Urticeen etc.? 



2) Weisen die Milchsaftgefässe der Compositen^ Campanulaceen , Gonvolmlaceen etc. 

 in ihrem jugendlichen Zustande einen an die Siebröhren der betreffenden Pflanzen anschlies- 

 senden Bau auf? 



1) Comptes-rendus. T. LXIII 1866 p. 541. 



2) Bei äcn Euphorbien uennt sie schon Hartig (Bot. Zeitg., 1861 col. 99) «nicht gegliederte Milchsaftgefässe». 



