2 



J. F. Beandt, 



tiquitatis seu tidiorJiinus bezeichneten Art, wo die ganze Nasenscheidewaud eine perpendi- 

 kiiläre, auch noch unter den Stirnbeinen bemerkbare, Platte darstellt, die also als eineholo- 

 toiche angesehen werden kann. Im genannten Jahre wurde aber zuerst in Deutschland von 

 H. V. Meyer (N. Jahrb. f. Mineral. 1842 p. 587) und vier Jahre nachher in England von 

 R. Owen (a. a. 0. p. 366) nachgewiesen, dass der von Jaeger aufgestellte Rhinocéros 

 Merckii eine nur unter den Nasenbeinen, also etwa zur Hälfte, verknöcherte Nasenscheide- 

 wand besass, mithin im Gegensatz zu Bli. antiquitatis ein hemitoichus war. 



Die Ueberreste beider Arten wurden mehrseitig mehr oder weniger eingehend bespro- 

 chen, namentlich am häufigsten die Schädel des Rhinocéros antiquitatis. Da mir nicht blos 

 eine sehr ansehnliche Anzahl der letztern, sondern auch die von der am Wilui 1771 gefun- 

 denen Leiche geretteten Reste (der Kopf und zwei Hinterfüsse) zu Gebote standen, so be- 

 theiligte ich mich, wie bekannt, im Betreff des Rhinocéros antiquitatis an diesen Mitthei- 

 lungen. Leider aber war es zur Zeit der Abfassung meiner Observation es, aus Mangel an 

 Materialien, nicht möglich, der ausführlichen Beschreibung des Schädels der genannten Art 

 auch die der Knochen des Rumpfes und der Extremitäten hinzuzufügen und selbstständige 

 Mittheilungen über Rhinocéros Merckii zu machen. 



Die vor drei Jahren von einem polnischen Naturforscher, Namens Tscherski, an die 

 hiesige Akademie der Wissenschaften eingesandte und auf meinen Vorschlag in ihren Rus- 

 sischen Schriften (Записки T. XXV (1874) кн. 1 стр. 65) veröffentlichte Beschreibung 

 eines im Irkutzker Museum von ihm aufgefundenen, einer ilim unbekannten Art angehöri- 

 gen, Nashornschädels, welcher meinen Untersuchungen zu Folge sich als der eines Rhino- 

 céros Merckii Jaeg. herausstellte, veranlasste mich, die Geschichte der Tichorhinen Nas- 

 hörner eingehend vorzunehmen, wozu übrigens auch neue, noch unbenutzte, theils im Mu- 

 seum der hiesigen Akademie befindliche, theils von meinem geehrten Collegen Kokscharof 

 gütigst zur Disposition gestellte, Materialien des hiesigen Kais. Berginstitutes aufforderten. 

 Das Studium der Tichorhinen musste um so mehr Interesse erwecken, da es mir gelang, 

 mit Hülfe sibirischer und aus dem östlichen Russland stammender Reste, Б/гшосегозЖегсігг 

 als stetigen Faunengenossen des Rhinocéros antiquitatis^ so wie des Mammuth u. s. w. von 

 Sibirien bis Italien, England und Frankreich nachzuweisen. 



Sehr wesentlich wurden übrigens meine Studien von mehreren andern Seiten begün- 

 stigt, so dass ich mich verpflichtet fühle, den Herren, welche sie beförderten, für ihre Güte 

 meinen verbindlichsten Dank abzustatten. Durch die aufopfernde Bereitwilligkeit des Hrn. 

 Akademikers Prof. Dr. Zittel in München erhielt ich Gypsabgüsse der wichtigsten Theile 

 des dort in der paläontologischen Sammlung des Staates befindlichen, fast vollständigen 

 Skeletes des Rhinocéros antiquitatis nebst einer Chromolithographie desselben, welche die 

 Gefälligkeit des Herrn Professors Giebel in Halle durch Mittheilung der Figur eines an- 

 sehnlichen Fragmentes des Schulterblattes vervollständigte. — Materialien für die Charak- 

 teristik des Rhinooeros MercMi wurden mir gleichfalls von mehreren Seiten mitgetheilt. In 

 Folge der gewogentlichen Vermittelung der hiesigen Akademie hatte nämlich die Sibirische 



