Monographie der Tichorhinen. 



3 



Abtheilung der K. Geographischen Gesellschaft die Güte, den von Tscherski beschriebenen 

 Schädel desselben zu schicken. Herr Prof. Meneghini theilte gewogentlichst aus Pisa Gyps- 

 abgüsse zweier Schädel des dortigen Museums mit. Herr Geh. Rath Grotrian in Braun- 

 schweig übersandte gefälligst Zeichnungen des fast vollständigen, trefflich erhaltenen Ober- 

 kiefergebisses eines sehr grossen Exemplares. Herrn Professor Barbot de Marny ver- 

 danke ich die Ansicht von Kieferbruchstücken und Zähnen. Der Besuch der Sammlungen 

 Berlins, Wiens, Stuttgarts, Zürichs und besonders Karlsruhes lieferte ebenfalls beachtens- 

 werthe Beiträge. Neue Arten von Tichorhinen gingen aus meinen Untersuchungen nicht 

 hervor, wohl aber sah ich mich veranlasst zwei für sicher gehaltene (BJdnoceros efrusciis 

 Falc. und Rhinocéros Jounlani Lortet et Chantre) füj» unbegründet zu erklären. 



Obgleich Bhinoceros leptorhimis nicht zu den Tichorhinen gehört, so hielt ich es doch 

 für nützlich, da er in die Geschichte derselben eingreift, ід einem besondern Anhange ihm 

 eine kurze Charakteristik zu Theil werden zu lassen. Uebrigens luden die Gypsabgüsse der 

 Schädelreste des Bhinoceros sivalensis und angustifostris Falc. Cautl., welche die Akademie 

 der Ostindischen Compagnie verdankt, dazu ein, auch hinsichtlich der Zulässigkeit dieser 

 Arten meine Ansicht auszusprechen. ^ 



Allgemeiner Charakter der Nashörner mit mehr oder weniger 

 verknöcherter Nasenscheidewand. 



J. F. Brandt (1849), Alelodus Poinel 1854 e. p.? i). 



Bereits in den Observationes über Bhinoceros tichorhim(s p. 232 — 33 schlug ich vor, 

 diese, allerdings richtiger û^BMnocerosantiqiiitatisi\\bQZQ\ç\mQ\\àQ, Art einem eigenen Sub- 

 genus oder Genus mit Namen Tichorhinus einzuverleiben ; ein Vorsclilag, der bisher unbeachtet 

 blieb, sich aber um so eher erneuern lassen dürfte, da der genannten Untergattung mit 

 Sicherheit als zweite Art Bhinoceros MercUi Jaeg. Каир zugeschrieben werden kann. 



Als Hauptcharaktere der fraglichen Abtheilung würden nachstehende gelten können. 



Der Schädel, namentlich der Schnautzentheil desselben, ist stärker als bei den andern 

 Arten verlängert. Seine Nasenöffnungen sind vorn durch Knochenmasse geschieden, 

 so'dass die breiten Nasenbeine nicht frei über den Zwischenkiefern vorragen, da das 



1) Bronn hat zwar bereits 1831 einer Gattung Coe- 

 lodonta und Giebel 1847 einer Gattung Hystcrotherium 

 zu den Ticliorhinen zu ziehende Reste zugeschrieben, die 

 sich später als Bhinoceros апіщийаЫз angehörige Ju- 

 gendzustäude bekundeten, als solche jedoch keine zur 

 Begründung einer Gattung erforderliche Merkmale dar- 

 boten. Ich zog es daher schon 1849 vor, die mit einer 



theilweis oder ganz verknöcherten Nasenscheidewand 

 versehenen, von den andern bekannten Arten mehrfach 

 abweichenden, Nashörner als Subgenus oder, wenn man 

 will, Genus Tichorhimis zu bezeichnen, da der Name^lie- 

 lodus Pomel nicht bezeichnend und j'üngern Datums ist, 

 überdies auch, meines Wissens, Keiner die Abtheilung 

 der Tichorhinen auf genügende Weise charakterisirte. 



1* 



