8, 



J. F. Brandt, 



Atelodus tichorhinus Pomel Catal. 1854 p. 76. 



Rhinocéros africairas P. Gervais Ann. d. sc. mt. 3^ Sér. T. V. p. 156. 

 Rhinocéros leptorhinus de Lunel-Viel Blainville Ostéogr. Rhinocéros Pl. 13. 

 Gryphus antiquitatis Schubert Naturgesch. (1826) 302. 



Rhinocéros Jourdani Lortet et Chantre Archives du Muséum d'Jiistoire naturelle de 

 Lyon. T. I. Livr. 3 (1874 p. 80 Fl. XV Us et Fl. XVter. 



Hinsichtlich der Synonymie wäre noch zu bemerken, dass, obgleich Gervais a. a. 0. 

 erklärte, sein RJiinoceros lunellensis., ebenso wie sein Rhinocéros der Compt. rend. d. VAcad. 

 d. Faris T. XXXVIII p. 550, gehörten zu Rhinocéros tichorhinus, Duvernoy a. a. 0. p. 

 124 dem Rhinocéros lunellensis dennnoch ein eigenes Capitel widmet, worin er Gervais 

 widerspricht und die Meinung äussert : die drei oberu Milchbackenzähne, worauf sich der lunel- 

 lensis stützt, ähnelten denen des Rh. sumafranus und besonders bicornis. — Da nun die 

 Zähne der letztgenannten Arten denen des Rh. leptorhinus und MercJcü mehr ähneln, als 

 denen des tichorhinus, so könnten sie möglicherweise auf leptorhinus oder Merckii zu be- 

 ziehen sein. Jedenfalls erscheinen sie zur Bildung einer besondern Art unzureichend, wie 

 Gervais selbst bemerkt. Lartet bezieht übrigens {Ann. d. sc. nat. 1867 VIII p. 182) 

 Rh. lunellensis ebenso wie (ebd. p. 181) Rhinocéros minutus Marcel d. Serres, Bubreuil et 

 Jeanjean [Oss. humat. d. Lunel-Viel (1834) p. 142) auf Rhinocéros Merclm. Man darf in- 

 dessen wohl die Frage aufstellen , ob nicht Rhinocéros minutus möglicherweise auf eine 

 kleinere Form des Rhinocéros Merckn, so etwa auf diejenige zu beziehen wäre, welcher 

 ich das in Pisa aufbewahrte, Taf. IV abgebildete, unter Rhinocéros Merchii beschriebene 

 Schädelfragment zu vindiziren nicht ganz abgeneigt bin. Rhinocéros Merckii könnte ja, da 

 er, als ursprünglicher Bewohner des Nordens, in Italien und Frankreich nicht die ihm ganz 

 angemessenen Lebensbedingungen fand , nach und nach verkümmert sein , indem ja auch 

 bekanntlich die Renthiere (die ehemaligen Faunengenossen der Tichorhinen) in gemässig- 

 ten Ländern nicht gedeihen. 



Morphologische Charakteristik des Rhinocéros anäquitatis, Aeussere Theile 



desselben. 



Wie bekannt, gehört Rh. antiquitatis nebst dem Mammuth zu denjenigen untergegan- 

 genen Thieren der sogenannten diluvialen Fauna, von denen man auch bedeutende Reste 

 der Weichtheile, nicht blos Skelete, kennt. Im Jahre 1771 trat nämlich am Ufer des Wi- 

 lui (eines namhaften Zuflusses der Lena) eine Leiche desselben zu Tage, der man, in Folge 

 eines Regierungsbefehls, die in Sibirien vorkommenden Seltenheiten zu sammeln, den Kopf 

 und ein Vorderbein nebst den beiden Hinterbeinen abschnitt. Der Kopf, ein Vorderfuss 

 und der linke Hinterfuss wurde Pallas, der die Leiche selbst nicht sah, 1772 in Irkutzk 

 übergeben. Der gewaltige Gestank, den die fauligen Reste verbreiteten, veranlassten ihn, 

 dieselben in einem heissen Ofen trocknen zu lassen, wobei der Vorderfuss verbrannte, wäh- 

 rend der linke Hinterfuss gleichfalls etwas Schaden litt. Der zweite (rechte) Hinterfuss 



