MONOGEAPHIE DER TiCHORHINEN. 



19 



Der Epistroplieus. 

 Taf. VI Fig. 8—10. 



Auch der Epistroplieus wurde zuerst von Hollmann (a. a. 0. p. 222 — 2S) be- 

 schrieben und (Tab. I Fig. 6, 7) kenntlich abgebildet. Cuvier (a. a. O.p. 144) lieferte 

 eine Beschreibung desselben nach Hollmann, dessen Figuren er auch (PI. 45 Fig. S, 9) 

 copirte, und nach der Abbildung (PI. 52 Fig. 9, 10) von Madem. Morland. — Giebel (a. 

 a. 0. p. 95) hat denselben umstcändlich beschrieben. Da indessen Cuvier's Mittheilungen 

 auf unvollständigen Resten beruhen und Giebel gar keine Abbildungen lieferte, mir aber 

 vom münchener Skelet ein schöner Abguss des Epistropheus zu Gebote steht, so dürfte 

 eine neue, durch Abbildungen erläuterte, Beschreibung, besonders zum Vergleich mit dem 

 ihm entsprechenden Wirbel des Rhinocéros Merckii, um so Wünschenswerther erscheinen. 

 Giebel unterscheidet ihn von dem des capschen Nashorns durch den enormen Kamm der 

 untern Körperfläche (was nach meiner Ansicht auch im Betreff des Rhinocéros javanus gilt), 

 dann, dass er (wie auch bei Rh. javanus Br.) in keiner gelenkartigen Verbindung mit dem 

 hintern, frei herabhängenden, zitzenförmigen Forsatz des Atlasses steht. Die Atlasgelenk- 

 flächen entsprechen, abweichend von denen der noch lebenden Arten, denen am Atlas. Der 

 Zahnfortsatz ist wohl kurz und dick, aber nicht spitz. Die Querfortsätze finde auch ich kurz, 

 aber quadratisch und gleich breit. Gegen die Angabe von Giebel erscheint die Basis der 

 Querfortsätze beim müncheiier G,ypsabguss von einem Gefässkanal durchzogen. Der sehr 

 grosse, rhomboidale, kammförmige Dornfortsatz steigt allerdings, wie Giebel bemerkt, 

 sehr steil nach oben, verdickt sich sehr stark nach hinten, bietet jedoch auf seiner obern, 

 sehr rauhen, pyramidalen Fläche nur Spuren von zwei Längsfurchen, die drei Längskiele 

 hervorbringen. Die hintere Fläche des Dorns finde ich quadratisch , stark vertieft und 

 breit, so wie von einem hohen, centralen. Längskiele durchzogen, der sich bis zum Mark- 

 kanal fortsetzt, in dessen oberer Wand er sich in zwei spitzwinklich divergirende, später 

 verschwindende, niedrige Schenkel theilt. Die vordere, vom vordem Ende des Dornfort- 

 satzes stark überragte, Oefitnung des Markkanals erscheint oben spitzwinklig. Die Gelenk- 

 grube für den dritten Halswirbel ist herzförmig, in der Mitte stark vertieft. Die schiefen 

 hintern Fortsätze stehen entfernt von einander, so dass zwischen ihnen ein sehr ansehn- 

 licher Zwischenraum wahrgenommen wird. Von dem des Rhinocéros Merckii (Tafel XI 

 Figur 3 — 5) weicht derselbe durch mehrere unten angegebene Merkmale ab. 



Dritter Halswirbel. 

 Tafel IX Figur 1,2. 



Als dritten Halswirbel hat Cuvier (a. a. 0. p. 146) ebenfalls auf Grundlage der Mit- 

 theilungen Hollmann's (a, a. 0. p. 221, Tab. I. Fig. 8, 9) einige Bemerkungen gemacht 

 und auf PL 46 Fig. 9 die achte Figur desselben copirt. — Giebel, dem drei, individuell 

 abweichende, beschädigte, Exemplare davon vorlagen, hat dieselben (a. a, 0. p. 99) um- 

 ständlich beschrieben. Da mir weder ein dritter Halswirbel, noch ein Gypsabguss dessel- 



3* 



