22 



J. F. Brandt, 



entworfene, Charakteristik dieses Wirbels, wovon mir weder ein Original, noch ein Abguss 

 oder eine bildliche Darstelhmg vorliegt. 



Nach den Mittlieilungen Giebel's nähert sich derselbe weit mehr dem des capschen, 

 als dem des javanischen Nashorns. Besonders soll ihn die Dicke des Dornfortsatzes und 

 der gerade, scharfe Vorrand der herabhängenden Querfortsätze charakterisiren. Der hori- 

 zontale Ast desselben war leider weggebrochen. Der beilförraige besitzt nach ihm einen 

 geringen Umfang, ist jedoch merklich dicker, als bei den lebenden Arten. Die Unterseite 

 des Wirbelkörpers gleicht der des capschen Nashorns. 



Sechster Halswirbel. 



Giebel (a. a. 0. p. 104) charakterisirt denselben im Vergleich zu dem des capschen 

 und javanischen Nashorns, nach einem Exemplar, dessen Fortsätze sehr beschädigt waren, 

 auf folgende Weise: «Bei dem des javanischen Nashorns liegen die schiefen Gelenkflächen 

 horizontal und neigen sich nur unter einem sehr kleinen Winkel gegen die Achse des Wir- 

 bels, bei dem des capschen stehen sie viel steiler, beim BMnoceros antiquitatis sind sie 

 ganz steil. An der Aussenseite der vordem schiefen Fortsätze des javanischen Nashorns 

 findet sich ein fast zolllang vom Bande der Gelenkfläche abstehender, breiter Höcker, an- 

 statt dessen beim capschen eine dem Gelenkflächenrand parallel laufende, uneben-höckrige 

 Leiste sich findet, während bei dem fossilen zwei ebene, breite, unter einander stehende 

 Höcker erscheinen. Der Wirbelknochen des javanischen Nashorns ist am längsten, der des 

 fossilen am kürzesten, der Dornfortsatz bei jenem am längsten, bei diesem am dicksten. 

 Die obere Seite der hintern schiefen Fortsätze ist bei den lebenden Nashörnern fast flach und 

 glatt, bei dem fossilen in der Nähe des Gelenkrandes mit einem Höcker versehen.» Einer 

 gütigst vom Herrn Akademiker Zittel übersandten Contourzeichnung des genannten Wir- 

 bels (Tafel IX Fig. 7) und der photographischen Abbildung des Skeletes zufolge wäre der 

 vorstehenden Charakteristik noch hinzuzufügen: Der nach aussen den grossen seitlichen 

 Gefässkanal schliessende Seitentheil des Bogens ist sehr dünn und zeichnet sich überdies 

 durch seine geringe Breite aus. An der Contourzeichnung sieht man ferner, dass ein oberer 

 Schenkel des Querfortsatzes gar nicht vorhanden oder nur durch einen kurzen Dorn ver- 

 treten sei, während der untere, breite Schenkel des Querfortsatzes eine beilförmige Gestalt 

 zeigt, jedoch einen wenig gebogenen untern Band bietet. — Es erscheint daher der frag- 

 liche Wirbel dem des Rhinocéros hicornis nicht unähnlich. Von dem ihm entsprechenden 

 Wirbel des BMnoceros Merckii (siehe unten) weicht er sehr bedeutend ab. 



Siebenter Halswirbel. 

 Tafel IX Figur 8, 9. 



Cuvier sagt (a. a. 0.) von ihm nur: er habe von Madem, Morland zwei Zeichnun- 

 gen desselben erhalten, die er auf PI. 52 Fig. 13. 14 raittheile, Giebel (a. a 0. p. 105) 



