32 



J, F. Brandt, 



abgehende, dickere, knotige (nicht wagerechte und comprimirte) Haken angegeben, welche 

 Unterschiede ich indessen auch bei Rhinocéros javanus finde. 



Zwei Gypsabgüsse aus München gehören demjenigen Handwurzelknochen (Tafel IX 

 fig. lOe) an, dem der Metacarpialknochen der äussern Zehe eingelenkt war. Derselbe ist, 

 wenn auch mit ihm ein Theil des Os metatarsi der Mittelzehe articulirt, als Homologon 

 des Os hamatum des Menschen anzusehen, obgleich er von Blainville als Os unciforme, von 

 Giebel (p. 132) aber als Os multangulum majus bezeichnet wird. Cuvier {a. a. 0.), der 

 ein bei Avaray gefundenes Exemplar vor sich hatte, bemerkt: es nähere sich am meisten 

 dem des capschen Nashorns. Auch dieser Knochen charakterisirt sich durch die Dicke 

 aller seiner Theile, seine fast beilförmige, stark convexe und rauhe Oberfläche und seinen 

 überaus dicken, breiten, nicht blos unten, sondern auch an den Seiten, gewölbten Haken. 



Mit der äussern untern Fläche des Os hamatum des Rh. antiquitatis articulirt, wie 

 bei den lebenden Rhinoceroten, ein fast zitzenförmiger, ansehnlicher, stark angeschwollener 

 Knochen (Rudiment der fünften Zehe (Tafel IX Figur lOf), der vorn und innen auch eine 

 Gelenkfläche zur Verbindung mit dem äussern Os metacarpi besitzt. Zum Unterschied von 

 dem des Rhinocéros javanus erscheint der Knochen, wovon mir ein Gypsabguss aus München 

 vorliegt, dicker, höckriger und mit einer fast halbmondförmigen (nicht quadratischen) Ge- 

 lenkfläche für das äussere Os metacarpi (Tafel IX Figur 10 i) versehen. Die Deutung dieses 

 Knochens als Rudiment einer äussern, der fünften der fünfzehigen Thiere homologen, 

 Zehe scheint ansprechender, als die Annahme, er sei ein accessorischer, wenn wir in 

 Betracht ziehen, dass es Nashörner mit einer äussern kleinen Zehe gab, wie z.B. dasjenige, 

 wovon man Reste bei Sansan entdeckte und uns dabei der von Blainville (Ostéogr. Rhino- 

 céros Fl. X) gelieferten Abbildung des Fusses desselben erinnern. 



Knochen des vordem Mittelfusses. 

 Tafel IX Figur 10 g, h,i. 



Blainville (Ostéogr. p. 105) erwähnt eines ganzen kleinem Mittelfussknochens, von 

 Abbeville und einer, einem viel grössern Thier angehörigen, obern Hälfte eines solchen aus 

 der Kentshöhle. Der letztere könnte aber möglicherweise auch Rhinocéros Merckii ange- 

 hört haben. — Von dem Knochen des Metacarpus hat Giebel (a. a. 0. p. 152 und p. 154) 

 nur den mittlem und innern, nach mehreren Exemplaren von verschiedener Grösse ausführ- 

 lich beschrieben. — Zittel's Güte verdanke ich aber Abgüsse aller drei Metacarpialkno- 

 chen des Vorderfusses des münchener Skeletes. 



Von denen der lebenden Arten weichen die Metacarpialknochen des Rhinocéros anti- 

 quitatis durch ihre grössere Breite, besonders aber Dicke, namentlich ihrer Gelenkenden, 

 und ihre geringere Länge ab. Durch ihr Längenverhältniss scheinen sie am meisten mit 

 denen des Rhinocéros javanus übereinzustimmen, überdies aber auch durch ihre Breite, 

 demselben näher als die der andern Arten zu stehen. 



Das innerste Os metacarpi des Rhinocéros antiquitatis (Taf. IX Fig. 10g) mit dem des 



