MONOGEAPHIE DER TiCHOEHINEN. 



39 



Kürze, Breite und Dicke von denen der drei genannten Arten, so wie denen des Rhinocéros 

 sumatrams ab. 



Nach Maassgabe eines münchener Gypsabgusses (Taf. IXFig. 10^ ist der innere Meta- 

 tarsalknochen g dem äussern i ähnlich, unterscheidet sich aber von den andern ganz beson- 

 ders dadurch, dass er oben, neben der Gelenkgrube für das cunéiforme secundum, eineGelenk- 

 grube für das cunéiforme priraum besitzt. Seine obere und äussere Fläche erscheint gröss- 

 tentheils etwas convex, seine innere oben, unter dem Gelenkkopfe, so wie auch unten über 

 dem untern Gelenkkopf, etwas aufgetrieben, aber abgeplattet. Seine Seitenfläche ist in 

 der Mitte eingedrückt. Von dem des Bhinoceros javanus weicht er nicht bloss durch weit 

 grössere Dicke, sondern auch durch seine untere, convexere, mit einer breiten Grube ver- 

 sehene Hälfte ab. Der innere Metatarsalknochen des wiluischen Nashornfusses (Tafel IX 

 Figur 11, 12g) ähnelt zwar im Wesentlichen dem münchener Gypsabguss, ist aber kürzer, 

 und, besonders unten, etwas schmäler. Die Höcker und Gruben sind stärker. 



Der münchener Abguss des mittlem Metatarsalknochens (Tafel IX Figur 10h) ist 

 fast um Уз breiter, als der der Innern Zehe. Seine oberste Fläche bietet eine geringe 

 Wölbung, Die starkverdickten Seitenflächen sind nicht gleichförmig zusammengedrückt und 

 daher auch nicht scharfkantig wie beim Rhinocéros javanus. Seine untere Fläche zeigt eine 

 fast flaschenförmige, vorn breitere, beim Rhinocéros javanus fehlende Längsgrube. 



Der mittlere Metatarsalknochen des wiluischen Nashorns (ebend. Figur 11, 12h) ist 

 dicker, auf der Mitte seiner obern Fläche convexer, auf dem obern Innern Seitentheil der- 

 selben aber stärker eingedrückt. 



Der äussere Metatarsalknochen (ebend. Figur 10 .,i), als der kürzeste, bietet beim 

 münchener Abguss eine in ihrem obern % grubig eingedrückten, unten in der Mitte stumpf- 

 höckrig vorspringende, viel weniger als beim Rhinocéros javanus abgeplattete und daher 

 etwas schmäler erscheinende obere Fläche. Die Seitenflächen sind viel höher und dicker, 

 als beim javanischen Nashorn, eben so wie die Gelenkenden, deren unteres eine oben 

 schmälere Gelenkfläche besitzt. Die von der des Rhinocéros javanus sehr abweichende, stark 

 ausgeschweifte, untere Fläche zeigt unter der obern Gelenkfläche eine fast pyramidale, 

 starke Erhabenheit und über der untern Gelenkfläche eine tiefe, sehr breite Grube. — Der- 

 selbe Knochen des linken Fusses des wiluischen Nashorns (ebend. Fig. 11, 12i) erscheint, 

 abweichend vom münchener Abguss, auf seiner ganzen obern Fläche leicht convex, oben 

 grubenlos und mit etwas breitern Gelenkenden versehen. Die über der untern Gelenkfläche 

 befindliche Grube ist weniger tief. Der obere auf der Innern Fläche befindliche Längs- 

 höcker tritt etwas stärker vor. 



Z e h e n g 1 i e d e r der H i n t e r f ü s s e. 

 Tafel IX Figur 11, 12. 



Die Zehenglieder der Hinterfüsse sind am mehrmals erwähnten, von der wiluischen 

 Leiche herstammenden linken Hinterfüsse ebenso vollständig, als trefflich erhalten, was um 



