66 



J. F. Beandt, 



Ich unternahm es daher, die oben als Eigenthümlichkeiten des Schädels des Rhinocéros 

 Jourdani von Lortet und Chantre bezeichneten Merkmale näher zu prüfen und gelangte 

 hierdurch zu folgenden Ergebnissen. Die unter № 1 angeführten Kennzeichen lassen sich 

 als rein individuelle auch an manchen Schädeln des Rh. antiquitatis wahrnehmen. Das 

 Kennzeichen 2 würde einen Werth haben, wenn die unter 3 und 4 aufgeführten fest 

 ständen, was jedoch nicht der Fall ist. Der Schädel des Rhinocéros Jourdani besitzt näm- 

 lich keineswegs einen dem des Rhinocéros Merckii ähnlichen Nasentheil, wie meine Dar- 

 stellungen des Schädels des Rhinocéros Merckii auf Taf. I Fig. 1 und 2 und Taf. II Fig. 1, 

 und die seines Schnautzentheiles Taf. II Fig. 3u.4 nachweisen. Der Nasentheil des Rhinocéros 

 Jourdani stimmt im Gegentheil durch seine vorn breitere, mehr quadratische. Form, sowie 

 durch die vorn weit breitere und dickere knöcherne Nasenscheidewand völlig mit dem des 

 Rhinocéros antiquitatis überein, wovon sich jeder überzeugen kann, der den Nasentheil der 

 Schädelfiguren des Rhinocéros Jourdani mit den auf meiner Taf. II Fig. 4, 5, 6 darge- 

 stellten des Rhinocéros antiquitatis vergleicht. Bemerkenswerth ist übrigens, dass sowohl 

 der vordere Nasenbeinrand als auch ganz besonders die Nasenscheidewand am Lyoner 

 Schädel, wie die Darstellungen desselben deutlich zeigen, nicht vollständig erhalten sind. 

 Was endlich die nach meinen Erfahrungen bei Rh. antiquitatis sehr variabele, und deshalb 

 in meinen Ohservationes besonders berücksichtigte, auf Tafel XVII erläuterte, Gestalt 

 des Hinterhaupts anlangt, so lässt sich die des Rh. Jourdani ebenfalls sehr gut auf die eine 

 oder andere Schädelforra des Rhinocéros antiquitatis zurückführen, welches letztere, wie 

 ja Lortet und Chantre ausdrücklich bemerken, namentlich auch hinsichtlich des Zahn- 

 baues mit ihrem Rh. Jourdani übereinstimmt. 



Ich vermag daher Rhinocéros Jourdani nur für einen Rhinocéros antiquitatis seu ticho- 

 rhinus zu halten. 



Spec. 2 Rhinocéros Merckii Jaeger^). 



? Rhinocéros Merck Troisième lettre à Mr. Forster. Darmstadt 1786 p. 19, 20. Taf. III. 

 Fig. 2 (nach Каир und Jaeger, nicht H. v. Meyer). 



1) Wenn der nach unzulässigen Schädelkennzeicheu 

 und mir zweifelhaft erscheinenden Zahndifferenzen vom 

 Rhinocéros Merclcii abgetrennte, durch den Gesammt- 

 schädelbau nach meiner Ansicht nicht unterscheidbare 

 Rhinocéros etriiscus, wie ich meinen möchte, (siehe den 

 Anhang II) damit in der That zusammenfällt, so werden 

 den nachstehenden Synonymen des Rhinocéros Merckii 

 noch folgende in dem vom Rhinocéros etruscus handelnden 

 Anhange II besprochenen Synonyme künftig hinzuzu- 

 fügen sein: Rhinocéros etruscusFalcoüer Quart. Journ. 

 geol. soc. Lond. Vol. XV. 1859 p. 602, und Palaeontol. 

 Mem. by Ch. Murchison Vol. II. p. 354-367. PI. 25— 

 29; Dawkins and Sanford Pleistoc. Mainmal. Intro- 



duct. p. XXXII in Palaeontogr. Soc. Vol. XVIII P. 1. 

 for 1864. — В. Dawkins Quart, journ. geol. soc. Vol. 

 XXIV, p. 207 (Dentition) — Lartet Ann. d. sc. not. 

 1867, VIII. jp. iS9; Forsyth Major Verhandl. d. h. h. 

 geol. Reichsanst. 1874. № 2p. 30; Ы. ѴУ о о d w ar d Geolog. 

 Magas. 2 sér. Dec. II Vol. I p. 399. — Rhinocéros lep- 

 torhinus du Puy Gervais Zool. et PaUontöl. fr. P éd. 

 T. I p. 48. — Rhinocéros mesotropus Aymar d Congrès 

 scientifique de France 1855 T. I p. 270 e.p. — Gervais 

 ïb. 2" ed. p. 90. — Rhinocéros velaunus Aymard Ger- 

 vais ib. p. 90 — Rhinocéros Aymardi Pomel Cat. 

 meth. p. 78 nach Gervais ebd. — Rhinocéros elatus 

 Croizet nach Falconer Mem. II. p. 316 Note. 



