Monographie der Tichorhinen. 



73 



die oben erwiilmte, Jaegcr's BJdnoccros MercJcü. ausser Zweifel stellende, Mittheiluiig 

 H. V. Mcyer's im Neuen Jahrb. für Mineralogie v. J. 1842 entgangen wäre' 



Ich selbst beging in meiner Abhandlung über ElasinotJierium denselben Irrthum, denn 

 dort muss statt Rhinocéros leptorhimis Cuv. Bhinoceros Merckii stehen. Die spätere grosse, 

 so treffliche, von schonen Tafeln begleitete, auf die tichorhinen Nashörner bezügliche, mono- 

 graphische Arbeit des frankfurter Naturforschers (Palaeontogr. Bd. XI [1864]) konnte 

 ihnen, wie mir, allerdings noch nicht bekannt sein. Die nähere Bekanntschaft mit derselben 

 hätte sie sonst wohl, wenigstens später, veranlasst ihre synonymische Ansicht zu ändern und 

 anstatt Bhinoceros leptorhinus Owen Bhinoceros Merckü Jaeger zu setzen, welchen Namen 

 Owen bereits als Synonym seines leptorhiniis anführt. — H. v. Meyer hat nämlich darin 

 auf Grundlage des, von dem des Bhinoceros anUquitatis sehr verschiedenen, im Museum zu 

 Carlsrulle vorhandenen, sehr vollständig erhaltenen, Schädels die Richtigkeit der Annahme 

 eines Bhinoceros Merckii sowohl schriftlicli als bildlich so gründlich nachgewiesen, dass die 

 dagegen erhobenen auf Jaeger's und Kaup's, allerdings noch sehr unvollständige, Mate- 

 rialien bezüglichen, nach meiner Ansicht höchstens theilweise begründbaren, Zweifel als 

 hinfällig erscheinen. 



Bemerkenswerth ist, dass in Folge meiner unter Zuziehung zahlreicher Schädel dies Bhi- 

 noceros tichorhimis seu antiquifatis, am schönen Schädel des BJiinoceros Merckii Irkutzk, 

 sowie am carlsruher von mir angestellten Vergleichungen ausser den schon von Owen an- 

 gegebenen Unterscheidungsmerkmalen des Bhinoceros Merckii vom Bhinoceros antiquitatis 

 H. v. Meyer nur nachstehende als stichhaltige hinzufügte. Das vordere Schnauzenende 

 gerundet, nicht stumpfeckig. Das Foramen infraorbitale der Schnautzenöffnung näher. Die 

 oben schmälere Hinterhauptsschuppe weniger nach hinten geneigt, von den Condylen über- 

 ragt. Die Backenzähne grösser. 



Das Verhalten der unter den, durch Weichtheile vermittelten, Insertionsstellen der 

 Hörner liegenden Rauhigkeiten, die Länge oder Breite der Gaumenöffnungen, die Lage des 

 vordem Augenwinkels und die Richtung der Zahnreihen, welche H. v. Meyer gleichfalls 

 zur Unterscheidung des Bhinoceros Merckii vom antiquitatis in Betracht zog, bieten dage- 

 gen keine ganz sichern Merkmale zur scharfen Sonderung der genannten Arten. 



Drei Jahre nach der Veröffentlichung der Abhandlung H. v. Meyer 's in den Falae- 

 ontographicis hat Boyd Dawkins (Quart. Journ. of the geol. Soc. о f London Vol. XXIII, 

 P. 3, 1867, Proceedings p. 213) selbst in seiner verdienstlichen, manche beachtenswerthe 

 Bemerkungen zur genauem Kenntniss der Rhinocerotcn im Allgemeinen enthaltenden, am 

 3. April 1860 der Londoner geologischen Gesellschaft vorgestellten Beschreibung des 

 Zalmsystems des Bhinoceros Merckii den Namen Bhinoceros Icptorhinus Owen beibehalten, 

 * obgleich damals H. v. Meyer's grosso Arbeit über Bhinoceros Merckii in den Palaeonto- 

 graphicis ihm hätte bekannt sein können. Als wahrscheinliche Synonyme desselben führt er 

 übrigens Bhinoceros mesotropus Gerv., velaunus Aymard, Aymardi Pomel und lepto- 

 rhinus (Du PuyJ Gerv. auf. 



Mémoires de l'Acad. Imp. des acioucos, Vllmoäe'rie. Ю 



