106 



J. F. Brandt, 



Zur Geschichte des Rhiuoceros etruscus. , 



Wie bereits in der Geschichte des Rhinocéros Merckii bemerkt wurde, spricht Fal- 

 coiier (Quart. Journ. ofthegeol. Soc. of Lond. 1859 p. 602) nur erst beiläufig vom Rhi- 

 nocéros leptorhinus Owen's (seinem spätem hemitoechus) und einem davon verschiedenen 

 Rhinocéros etruscus, ohne jedoch die Unterschiede dieser Arten anzugeben. Dem letztge- 

 nannten vindizirt er jedoch ein bei Malaga gefundenes Oberkieferfragment. 



Boyd Dawkins und Sanford in ihrer schönen Arbeit über die pleistocänen Säuge- 

 thiere (Palaeontogr. Soc. Vol. XVIII P. 1. for 1864 Introduction p. XXXII), denen die 

 von Falconer als dem Rhinocéros etruscus angehörig bezeichneten Objecte des britischen 

 und norwicher Museums, so wie der Sammlungen King's und Gun's, zu Gebote standen, 

 führen den Rhinocéros leptorhinus Owen's (also den Rhinocéros Merckii) als zwei verwandte, 

 aber selbstständige, Arten auf. Als Abweichung des Rhinocéros etruscus vom Rh. Merckii 

 und leptorhinus Cuvier's (— megarhinus Christel) bezeichnen sie aber nur den small 

 size, coupled with the lownes of the crowns of the uppermolars and basal excavation of the 

 externel lamina und eine cusp a the valley-entrance am zweiten obern Backenzahn, führen 

 also, nach meiner Ansicht, keine durchgreifenden Charaktere an. . 



Wie schon in der Geschichte des Rhinocéros Merckii bemerkt wurde, hielt zwar Lartet 

 (Annal, d. sc. nat. 5™^ Sér. VIII [1867] p. 181) den Rhinocéros etruscus F al с. für eine 

 vom Rhinocéros Merckii verschiedene Art, wies aber dem von H. v. Meyer beschriebenen 

 und mit Recht dem Rhinocéros Merckii zuerkannten Schädel, weil er denselben als mit dem 

 in Florenz aufbewahrten, von Falconer dem Rliinoceros etruscus vindizirten, identisch 

 fand, dem Rhinocéros etruscus zu, ohne dabei an die Möglichkeit einer Identität des Rhino- 

 céros etruscus mit dem des Rhinocéros Merckii zu denken. 



Im Jahre 1868 erschien (Quart. Journ. geol. Soc. of Lond. Vol. XXIV. p. 201 ff.) 

 von Boyd Dawkins eine Beschreibung des Zahnsystems des Rhinocéros etruscus mit der 

 Bemerkung, sie sei bereits verfasst gewesen als Falconer's Memoiren erschienen. Die 

 echten obern Backenzähne desselben charakterisirt Dawkins p. 208 mit folgenden Worten : 

 «The Upper trues molars of Rh. etruscus are defined at sight from those of any other Bri- 

 tisch species by the lowness of their crowns, the abruptly tapering form of the colles and 

 the stoutness of the guard on the anterior aspect. The grinding furface of the crown is 

 deeply excavated, as in the Leptorhine and Megarhine teeth, instcad of being worn flat, as 

 in the Tichorhine, and the enamel is remarkable for its smoothness». Diesen Angaben fol- 

 gen p. 208 Mittheilungen über eine Reihe von obern Backenzähnen aus dem Forest-bed 

 bei Pakefield, die er PI. VII Fig. 1, 2 und PI. VIII Fig. 4 darstellen Hess. Dieselben wur- 

 den indessen nur an sich, nicht mit Hinblick auf die entsprechenden Zähne des Rhinocéros 

 Merckii, geschildert. Von den Backenzähnen des Unterkiefers sagt er im Vergleich zu denen 

 des Rh. megarhinus p. 211: «The teeth are much smaller and the unworn crowns are much 

 lower. In the true molars also, the guard before and behind is much more strongly 



