I 



MONOGRAPHIK DER BALTISCHEN OßTHISINEN. 5 



Kopfschiitteln bedingen, für jeden Forscher aber und namentlich für einen Anfänger wie 

 ich es bin, wird das Studium dieser Brachiopodengruppe höchst lehrreich sein. Nachdem 

 ich den ersten Einblick in die grosse Mannigfaltigkeit der Formen gethan, da entschwand 

 auch mir der Muth, ob es mir wohl je gelingen möchte, dieselben systematisch zu ordnen 

 und zu sichten. In wie weit es mir gelungen, und wo ich mich geirrt, darüber haben 

 Andere zu entscheiden, doch auch heute, wo ich diese Arbeit abschliesse, möchte ich es 

 nicht übernehmen, einen Stammbaum der Orthisinen zu schreiben. Vielleicht dass ich es 

 bei meiner nächsten Arbeit, die die übrigen Gruppen der Strophomcniden behandeln soll, 

 versuche, ein stammbaumähnliches Schema für Orthis, Orthisina, StropJiomena und Lep- 

 taena hinzustellen. Fast sämmtliche Orthisinenarten greifen durch Zwischenformen in ein- 

 ander über und nur wenige stehen ziemlich vereinzelt da. Sic beginnen im Chloritkalk mit 

 der 0. plana, zu deren Formenreihe noch die 0. inflexa, pyron und die margimta gehören. 

 Die meisten Formen nimmt die Formenreihe der 0. concava auf, aus welcher sich die 0. 

 hemipronites^ adscendens, sqiiamata und Schmidfii direct herausgebildet zu haben scheinen. 

 Die Formenreihe der 0. Verneuün schliesst in sich die 0. pyramidalis und emaryinata und 

 mit der 0. anomala ist die simata eng verknüpft. Die 0. гщгіса und trigonula entbehren 

 allerdings noch der zwischen anderen Arten vermittelnden Zwischenformeu, doch werden 

 sich dieselben bei fortgesetztem Sammeln und Studium wohl auch noch finden. Sehr be- 

 merkenswerth und lehrreich zugleich ist der Umstand, dass von unten nach oben fort- 

 schreitend die Arten sich allmählig immer mehr consolidiren. So sehen wir z. B. in den 

 Schichten des Vaginatenkalks von Pulkowa und Pawlowsk Arten wie die ScJmidtii und 

 squamata in variirenden und abweichenden Individuen neben der adscendens gleichsam als 

 Varietäten derselben bereits erscheinen. Erst im Brandschiefer treten sie beide als zwei 

 scharf begrenzte Arten auf, die sich wohl aus der sehr unbeständigen Form der adscendens 

 entwickelten; und zwar finden wir sie in sehr grosser Zahl, doch haben nun die Individuen 

 die grosse Veränderlichkeit in der Form verloren und erscheinen iiire Artencharaktere be- 

 stimmt fixirt. Von der Nothwendigkeit und dem Nutzen der Systematik überhaupt war ich 

 von jeher überzeugt, aber mehr wie je bin ich mir jetzt dessen bewusst geworden, wie 

 schwer, wenn nicht unmöglich es in manchen Fällen ist, ein natürliches, nicht gleich von 

 vorn herein durchlöchertes System aufzustellen. Wir brauchen das System, um einen 

 Ueberblick über die ganze Masse zu gewinnen, um uns zurechtzufinden, wir schreiben Be- 

 stimmungstafeln und Tabellen, nach denen zu schliessen jede Klasse, Gattung und Art 

 scharf» geschieden wäre, aber sehen wir uns in der Natur im Allgemeinen und ins Einzelne 

 gehend darnach um, wie es eigentlich mit dieser strengen Separirung und Differenzirung 

 steht, da schwindet das unerschütterliche Vertrauen zu den Systemen. Einem einheitlichen 

 Grundgedanken, dessen einzelne Fäden zu entwirren wohl keinem Forscher gelingen wird, 

 entsprechend, steht der Zusammenhang der einzelnen Typen, Klassen, Gruppen u. s, w, 

 nicht unvermittelt da, sondern ist ein so vielseitiger und ineinandergreifender, dass mit 

 der Zeit der Begriff jeder einzelnen dieser Ober- und Unterabtheilungen immermehr ver- 



