250 



Jahres -Bericht 



mit grösserem Eifer als zuvor, und sein Vater freute sich höchlich über 

 den ehrsamen Fleiss dieses singularen Menschen. Die Freude dauerte 

 aber nicht lange, Göthe überliess sich mehr und mehr den schönen 

 Wissenschaften und übersiedelte im Jahre 1775 nach Weimar, wo es 

 mit der Jurisprudenz aus war. 



Nach dieser Darstellung wird man annehmen können, dass Göthe, 

 wie in allen Wissenschaften, so auch in der Jurisprudenz sich einen mehr 

 als allgemeinen Ueberblick verschafft, sogar praktische Kenntnisse erlangt, 

 sich aber nicht über die Oberflüche erhoben, wie er denn auch selbst 

 niemals Anspruch auf juristische Gelehrsamkeit gemacht hat. 



Bezüglich der fraglichen Dissertation bedarf es aller Argumente und 

 Hvpolhesen für und wider seine Autorschaft nicht, weil sich vollständig 

 nachweisen lässt, dass sie nicht von ihm herrührt, vielmehr 100 Jahre 

 älter als Göthe ist. Nach den Berliner Jahrbüchern für deutsche Sprach- 

 und Altertumskunde erschien das lateinische Libell zuerst im Jahre 1635 

 zu Marburg. Als Verfasser wurde ein veronensischer Kechtspractikant 

 Opitz angegeben. Auf diese älteste Marburger Ausgabe in Folio folgte 

 eine zweite um 1678 bis 1680 von Zaunschleiffer, in Taschenformat, und 

 auf die Ausgabe von 16S0 wiederum eine Marburger von 1724 und eine 

 Amsterdamer von 1743 in Quart. Dann kommt erst die Frankfurter von 

 1768, welche als Göthe's Werk abgedruckt ist. Wenn in den spätem 

 Ausgaben von 1823 und 1839 der Leiden des jungen Werther, der Nürn- 

 berger Floh-Ketten und der Berliner Schaustellungen Erwähnung geschieht, 

 so sind diese Stellen augenscheinlich untergeschoben, um dem Opus den 

 Schein der Neuzeit zu geben. Dabei ist dem Herausgeber der Irrthum 

 passirt, dass Werthers Leiden im Jahre 1768 noch nicht bekannt waren, 

 sondern erst 1774 erschienen sind. Opitz kann übrigens, nicht der 

 ursprüngliche Verfasser gewesen sein, denn er ist erst 1653 geboren. 

 Der wahre Verfasser ist unbekannt. 



Es wurden hierauf einige charakteristische Proben aus der Schrift 

 mitgetheilt, um darzuthun, dass die Arbeit einen eigentlichen juristischen 

 Werth nicht hat und jedes Interesse verliert, wenn als erwiesen ange- 

 nommen wird, dass sie von Göthe nicht herrührt. Die neuerliche Her- 

 ausgabe hat offenbar keinen andern Zweck, als den Göthe-Enthusiasten, 

 welche nicht müde werden, immer neue Geistesproducte von ihm zu Tage 

 zu fördern und ihn auch als einen Heros in der Jurisprudenz darzustellen 

 suchen, einen Floh ins Ohr zu setzen. 



4) Am 27. April hielt Herr Stadtgerichtsrath Primker einen allge- 

 mein ansprechenden Vortrag zur Geschichte und zum Wesen der 

 Versicherungen. Nach einer Betrachtung der Assecuranz vom national- 

 ökonomischen Standpunkt aus, unter Darlegung ihrer Vorzüge, sowie der 

 gegen sie erhobenen Bedenken, ging der Vortragende auf das Geschicht- 

 liche des Rechtsinstitutes näher ein. Die herrschende Ansicht, dass die 



