94 



J. F. Brandt, 



Gestalt und Beweglichkeit sich unterscheiden 1 ). Auf den Bau der Zähne pflegt man gewöhn- 

 lich im allgemeinen, die Hufthiere nicht ausgeschlossen, nicht ohne allen Grund Gewicht zu 

 legen. Sie können indessen selbst bei den Gattungen einzelner Familien in Bezug auf Zahl 

 und Gestalt variiren. Die Familie der Elephanten bietet blättrige und querhöckrige Ba- 

 ckenzähne. Die mit parallelen , geradlinigen Querjochen versehenen Backenzähne der Ta- 

 pire finden sich mit nur leichten Modifikationen nicht blos bei elephantenartigen Thieren (Di- 

 notherien), sondern auch sogar bei den Manatis, also bei einer den Tapiren noch heteroge- 

 nem Thiergruppe wieder. Bei den Nashörnern können Schneidezähne vorhanden sein oder 

 fehlen. Die Eckzähne fehlen den Pachydermen, oder sind vorhanden. In der den Hufthieren, 

 namentlich den echten Pachydermen so nahe verwandten Abtheilung der Sirénien kommen 

 die mannigfaltigsten Modifikationen der Backenzähne bis zur gänzlichen Verkümmerung 

 derselben, nach Maassgabe der einzelnen Gattungen derselben, vor, und doch stehen nicht 

 nur die verschiedenen gezähnten Gattungen, sondern auch die zahnlosen einander in ande- 

 ren Beziehungen sehr nahe. Die angeführten, mannigfachen Abänderungen der Zähne erre- 

 gen also jedenfalls Zweifel gegen das Verfahren einzelne Gattungen der Pachydermen blos 

 nach dem Baue ihrer Backenzähne mit völliger Sicherheit in Familien zu vertheilen und 

 ihre Verwandtschaften zu bestimmen. Die Gestalt, Zahl und Stellung der Backenzähne wer- 

 den aber dessenungeachtet als nicht unwichtiges, unterscheidendes oder annäherndes Mo- 

 ment zu betrachten sein, wenn sie sich mit gewissen Schädel- und Extremitätenbildungen 

 combiniren lassen. Kann freilich eine solche Combination nicht stattfinden, so wird die 

 Classification nach blossen Zähnen meist eine unsichere bleiben. Hyrax zeigt dies nament- 

 lich recht deutlich. Seine Backenzähne sind denen der Nashörner ungemein ähnlich, während 

 die anderen Theile im Allgemeinen so grosse Abweichungen bieten, dass beide als sehr ver- 

 schiedene Typen erscheinen. Am Schädel wird die Bildung des Schnautzentheils Beachtung 

 verdienen, da von seinem Baue auf die Gestalt der Organe {Rüssel oder Lippen) geschlossen 

 werden kann, deren sich das Thier zum verschiedenartigen Ergreifen seiner Nahrung bediente. 

 Solche Organe werden um so beachtenswerther erscheinen, da sie zu den Sinnesorganen zu 

 rechnen sind, mithin eine höhere, biologische und physiologische Bedeutung besitzen und 

 in der That einen doppelten Entwickelungstypus (den der Rüssel- und der Lippenträger) un- 

 ter den Pachydermen bedingen. Die Eintheilung derselben in Proboscidea und Chilota möchte 

 wenigstens bei der in einzelnen Familien variabeln Zahn- und Zehenbildung als oberster 

 Eintheilungsgrund betrachtet werden können, so dass die Gestalt der Zähne und das Ver- 

 halten der Zehen nur zur weiteren Abtheilung in Betracht kämen. 



Aus den vorstehenden Mittheilungen geht zur Genüge hervor, dass die Vergleichung 

 des Baues des Hyrax mit dem der untergegangenen Thiere nach Maassgabe des gebotenen, 



1) Wenn daher auch jetzt hie und da die Meinung 

 herrscht, es Hessen sich aus dem Bau eines einzelnen 

 Knochens ganz sichere Schlüsse in Bezug auf das Natu- 

 rell des Thieres ziehen, dem er angehörte, so können wir 



derselben nur unter der Modification beitreten, dass die- 

 ser Knochen ein für eine gewisse Gruppe höchst charak- 

 teristischer, z. B. ein jenem Krallengliede vergleichbarer 

 sei, welches Cuvier einem Edentaten vindizirte. 



