112 J. F. Beandt, 



reichen Hyrax der Ordnung der Nager anzureihen. Man überzeugte sich zugleich, dass er 

 vielmehr nach Maassgabe des Verhaltens der unteren in der Vierzahl, nicht Éweizahl, vor- 

 handenen, denen der Hufthiere ähnlichen, Schneidezähne, seiner gefalteten, denen der 

 Nashörner vergleichbaren Backenzähne , die bei Nagern find Hufthieren vorkommenden 

 Zahnlücken, so wie des bei beiden wahrnehmbaren Eckzahn -Mangels, ferner der Verthei- 

 lung, Zahl, Form und Bedeckung seiner Zehen, besonders auch wegen der von der bei 

 den Nagern vorkommenden völlig abweichenden, queren Stellung, Einlenkung und Bewe- 

 gung der Condylen seines Unterkiefers den Vielhuf ern anzureihen sei. Man war um so 

 mehr zu einer solchen Annahme berechtigt, weil manche Vielhufer, namentlich Phacochoe- 

 rus und manche Rhinocéros ebenfalls oben nur zwei entwickelte Schneidezähne besitzen, 

 die überdies, genau genommen, bei Hyrax, abweichend von den vorn breiten und plat- 

 ten, hinten dreieckigen der Nager, vorn dreieckig und scharfkantig, hinten aber eben 

 sind. Da kurze Ohren auch die Tapire bieten, so konnte die Gestalt seiner Ohren kein Na- 

 gerkennzeichen abgeben. Die dichte, aus Woll- und Steif haaren gebildete, Haardecke des 

 Hyrax spricht ebenfalls nicht für die Anreihung an die Nager, da sie namentlich in Be- 

 tracht der auf der Oberseite (besonders des Hinterrückens) vereinzelt stehenden, weit vor- 

 ragenden, Borstenhaare nach meiner Erfahrung mehr der der Mammuthe als der der Na- 

 ger ähnelt. Dass der im Fell verborgene Schwanz, wie ihn Hyrax bietet, kein Merkmal der 

 Nager sei beweist die Variabilität der Schwanzlänge bei Thieren beider Ordnungen, so na- 

 mentlich der sehr kurze Schwanz der Tapire und Behe im Vergleich mit dem der Pferde 

 und Rinder einerseits, und dem der Lagomys, Eichhörnchen, Mäuse u. s. w. andererseits. 

 Was die Spaltung der Oberlippe bei Hyrax anlangt, so findet sie bei den kameelartigen Thie- 

 ren ihr Homologon, auch ist sie bei vielen Hufthieren oft durch eine Furche angedeutet 

 und fehlt manchen Nagern, so der Gattung Holochilus und Sminthus. Sie kann also als kein 

 Moment für die Nagerähnlichkeit gelten. Die Ansicht, dass Hyrax durch seine gürtelförmige 

 Placenta, weil diese der discoidea der Nager näher stände als der diffusa der Schweine und 

 Wiederkäuer, den Nagethieren sich nähere, wird dadurch sehr abgeschwächt, dass ein gür- 

 telförmiger Mutterkuchen auch bei Thieren vorkommt, die Hyrax fern stehen, so nament- 

 lich beim Elephanten, ja selbst bei den echten Raubthieren. Die Einlenkung der äussersten 

 Winkel der quergestellten Condylen des Unterkiefers am hintern, innern Theile des Joch- 

 beins darf man gleichfalls nicht als namhafte Annäherung der Klippschliefer an die Nager 

 betrachten, da sie die Richtung der Condylen wie der Kieferbewegung nur wenig modifi- 

 zirt, d. h. nach aussen beschränkt. Wenn nun aber auch den eben gemachten Mittheilun- 

 gen zu Folge Hyrax den Nagern keineswegs näher verwandt erscheint, so giebt es doch 

 andere Beziehungen, die eine offenbare, jedoch der Identität noch immer ferne, Verwandt- 

 schaft desselben mit den Nagern bekunden. Hyrax erinnert namentlich, abgesehen von sei- 

 ner geringen Grösse, nicht nur im Allgemeinen durch seinen Habitus, so wie seine Kopf- 

 und besonders Nasenbildung, sondern auch durch den zierlichen Bau seines Skeletes, der 

 sich in den schmalen, dünnen Rippen, den aus zahlreichen Wirbeln gebildeten Lendentheil, 



