124 



J. F. Brandt, 



d. deutschen Landwirtschaft 1866, H. 1. Einwände erhoben. Der Letztgenannte schliesst 

 sogar seinen Aufsatz mit den Worten: Ich habe zu beweisen versucht, dass die landwirt- 

 schaftlichen Beobachtungen und Erfahrungen die Darwinsche Theorie nicht unterstützen. 



Viel natürlicher dürfte es daher sein, Hyrax als ein Glied, namentlich als den noch 

 lebenden Ueberrest, eines eigentümlichen, selbsständigen Urtypus der Säugethiere anzu- 

 sehen; namentlich als Glied eines überaus vielgliedrigen Urtypus, der Mittelformen zwischen 

 Hufthieren und Nagern enthielt und die beiden genannten Abtheilungen früher noch inniger 

 und mehrseitiger als jetzt verknüpfte. 



Als ein zweites Beispiel eines solchen Typus dürfte die oben erwähnte, merkwürdige, 

 ausgestorbene Gattung Thypotherium betrachtet werden können, selbst wenn sie, was mir 

 noch nicht hinreichend bewiesen zu sein scheint, ein amphibisches Thier gewesen wäre und, 

 wie Gervais annimmt, den Nagern näher als den Hufthieren gestanden hätte. 



Die Gattung CJiiromys, welche Kennzeichen der Halbaffen mit denen von Nagern vereint, 

 so wie die Gattung Galeopithecus , welche zwischen den aberranten fliegenden Insectivoren 

 (den Fledermäusen) und den Lemuriden ihre natürliche Stelle einzunehmen hat, dürften 

 gewissermaassen als Hyrax und Typotlierium insofern äquivalente Glieder gelten können, 

 als sie, wie diese, solche Thierabtheilungen (freilich andere) verknüpfen, welche als völlig 

 verschiedene in unseren Systemen aufgeführt sind l ). 



Zur Erklärung ihrer so weit ausgedehnten Transmutationen legen aber Darwin und 

 seine Anhänger auch auf die Wanderungen der Thiere einiges Gewicht, obgleich Darwin 

 (S. 556) die Transmutation der Verbreitung gegenüber besonders betont. Dass Hyrax in 

 Folge namhafter, während sehr langer Perioden fortgesetzter, Wanderungen aus der alten 

 Welt in die Neue und umgekehrt zu seinen zahlreichen verwandtschaftlichen Beziehungen 

 gelangt sein könne, erscheint so sonderbar, dass schwerlich Jemand auf eine solche Er- 

 klärung sich einlassen möchte; besonders wenn man erwägt, dass Hyrax ein Gebirgs- oder 

 Waldbewohner ist, also zu denThieren gehört, die keine weiten Wanderungen unternehmen 

 können, da sie während derselben auf Gegenden stossen würden, welche ihnen keine pas- 

 senden Wohnorte (Baum- oder Felshöhlen) darbieten. Strenge Darvinianer werden frei- 

 lich vielleicht einwenden: die Urstadien des Hyrax hätten andere morphologische und bio- 

 logische Charaktere besessen, die erst nach und nach in die Eigenschaften des jetzigen 

 Hyrax umgewandelt worden seien. Nun wohlan, so mögen sie die für eine solche, meinen 

 Untersuchungen widersprechende, Ansicht fehlenden Beweise liefern, welche ich trotz ange- 

 wandter Mühe nicht finden konnte. 



Was die von M. Wagner in seiner Schrift (Die Darwinsche Theorie u. d. Migra- 

 tionsgesetz d. Organismen) so stark betonte Isolirung betrifft, der selbst Weismann (lieber 



1) Darwin würde Hyrax, Typotherium, Chiromys 

 und Galeopithecus zu den aberrirenden Gruppen zählen, 

 welche nach ihm bildlich lebende fossile heissen könn- 



ten und die uns nach ihm zu einem vollständigeren Bilde 

 von den frühern Lebensformen verhelfen sollen. (Siehe 

 Darwin, Entstehg. d. Arten, 3. Aufl. S. 568). 



