A. Strauch, 



une boutonnière qui n'est que le reste de la gouttière commençante; dans le reste de son 

 étendue il semble fermé, mais il est toujours possible de découvrir, sur la convexité du 

 crochet, la fente longitudinale qui résulte du rapprochement des deux bords de cette gout- 

 tière. Jusque-là, le crochet ne serait point apte à transmettre le venin, car cette fente est 

 trop étroite pour l'admettre ; mais quand l'accroissement de cette arme dangereuse approche 

 de son complément, la base du cône se renfle tout en s'allongeant, les bords de la gouttière 

 s'écartent de nouveau et forment en haut une deuxième boutonnière, mais plus large et 

 plus profonde que celle d'en bas, propre enfin à admettre le liquide venimeux qui doit sortir, 

 lors des morsures, très près de la pointe aiguë du crochet. J'ai constaté cette structure et 

 ce développement sur des dents de Crotale, de TngmocêpJiaîe et de Naja.» 



Schlegel 1 ), der den Bau -und die Entwickelung der Schlangenzähne gleichfalls sehr 

 eingehend untersucht hat, ist zu ganz gleichen Resultaten gelangt, wie Dugès. Nach 

 Schlegel's Untersuchungen besteht jeder Schlangenzahn im ersten Entwickelungsstadium 

 aus einer Lamelle mit einwärts gerollten Rändern und bietet folglich an seiner vorderen 

 Fläche eine breite Furche dar: bei den soliden Zähnen verschwindet diese Furche schon 

 sehr früh, bei den glatten Giftzähnen dagegen bleibt sie etwas länger offen, schliesst sich 

 aber, sobald der Zahn ausgewachsen ist, gleichfalls vollkommen; bei den gefurchten Gift- 

 zähnen bleibt sie in Form einer meist äusserst feinen Spalte zeitlebens bestehen und bei den 

 hinteren Furchenzähnen der giftlosen Schlangen, der sogenannten Opistoglyplmi , schliesst 

 sie sich gar nicht, sondern behält nahezu ihre ursprüngliche Form bei. 



Ungeachtet dieser klaren Auseinandersetzung über den Bau und die Entwickelung der 

 Giftzähne ist von M. C. Duméril, der bekanntlich den grösseren Theil seines Lebens 

 speciell dem Studium der Herpetologie gewidmet hat, fast zwanzig Jahre später eine durch- 

 aus falsche Darstellung der gefurchten Giftzähne veröffentlicht worden. Duméril, der seine 

 Eintheilung der Opkidier ausschliesslich auf den Zahnbau begründet hat und daher die 

 Zähne wohl sehr gründlich untersucht haben müsste, spricht nämlich den gefurchten Gift- 

 zähnen den Giftkanal völlig ab und behauptet, sie besässen nur eine Furche an der vorderen 

 Seite, welche zum Abflüsse des Giftes dient; demzufolge lautet denn auch die Charakteristik 

 seiner Unterordnung ProtérogJyplies, welche eben die Giftschlangen mit gefurchten Giftzähnen 

 enthält, wörtlich, wie folgt: «Serpens dont les crochets antérieurs sont cannelés et non per- 

 forés dans leur base.» 2 ) "Wie er zu dieser Ansicht gekommen ist, lässt sich schwer begrei- 

 fen, denn abgesehen von den recht zahlreichen Beschreibungen und bildlichen Darstellungen 

 der gefurchten sowohl, wie der glatten Giftzähne, die ihm nicht unbekannt sein konnten, 

 hätte er sich bei einer selbst nur oberflächlichen Untersuchung der Giftzähne einer grösseren 

 Art aus seiner Unterurdnung Protéroglyphes, etwa der Naja tripudians Мег г., leicht von 

 der Irrigkeit seiner Anschauungsweise überzeugen können. "Wenn man nämlich den Gift- 



1) Schlegel. Essai sur la Physionomie des Serpens I. p. 28. 



2) D. et B. Erpétol. génér. VII. p. 1178. 



