62 



A. Strauch, 



Tmrgischen vorkommen müsse, und führt gleichsam zur Bestätigung seiner Ansicht noch an, 

 dass ein .gewisser Carlier sie einmal sogar auch in Belgien, im Walde von Quimkempoix 

 in der Nähe von Lüttich, gesehen zu haben glaubt; hinsichtlich dieser beiden Angaben muss 

 ich bemerken, dass diejenige Carlier 's, die viel zu unbestimmt lautet und dabei leicht 

 auf einem Irrthume, d. h. auf einer Verwechselung der in Rede stehenden Art mit der ge- 

 meinen Kreuzotter beruhen kann, gar keinen Werth hat, und diejenige Selys' immerhin 

 sehr problematisch ist, denn wenn es sich auch nicht läugnen lässt, dass V. aspis L. im 

 Luxemburgischen vorkommen kann, so muss doch, bevor man dieses Land in ihren Ver- 

 breitungsbezirk aufnimmt, erst nachgewiesen werden, dass sie auch wirklich daselbst ge- 

 fangen worden ist. 



Ganz ähnlich verhält es sich auch mit der Angabe über das Vorkommen der V. aspis 

 L. inRhein-Preussen: Schaefer 1 ) behauptet nämlich, dass sie wahrscheinlich bei Bertrich, 

 einem kleinen Städtchen am linken Mosel-Ufer unweit Trier, vorkommt, und gründet diese 

 Behauptung auf das Factum, dass vor längerer Zeit, etwa um das Jahr 1829, ein Landmann 

 in dieser Gegend in Folge eines Schlangenbisses zu Grunde gegangen ist; wesshalb nun ge- 

 rade V. aspis L. diesen Unglücksfall verursacht haben soll, ist durchaus nicht einzusehen, 

 und Schaefer giebt am Schlüsse seiner Mittheilung auch selbst zu, dass die betreffende 

 Schlange möglicherweise auch die gemeine Kreuzotter, die, wie ich weiter oben gezeigt habe, 

 im Regierungsbezirke Trier einheimisch ist, gewesen sein kann. In einem anderen Theile 

 Deutschlands scheint V. aspis L. aber wirklich vorzukommen, nämlich im südlichen Bayern, 

 woher das Berliner Museum 2 ) durch Wagler ein Exemplar besitzt; der specielle Fundort 

 dieses Stückes ist leider nicht bekannt, doch wird dasselbe, falls es wirklich in Bayern ge- 

 fangen worden ist, aus einer der südlichsten, an Tirol grenzenden Gegenden des Landes 

 stammen und könnte leicht ein durch Zufall aus Tirol verschlagenes Exemplar sein. In je- 

 dem Falle muss diese Art in Bayern äusserst selten sein, denn keiner der zahlreichen Au- 

 toren, welche über die bayerische Fauna geschrieben haben, erwähnt derselben auch nur 

 mit einem Worte, und Gistl's 3 ) Angabe, dass er bei Grosshesselohe, in der Nähe von Mün- 

 chen, eine Viper mit viereckiger, abgestumpfter und leicht aufgeworfener Schnauze gefan- 

 gen habe, ist zu unbestimmt, um aus derselben mit Sicherheit auf V. aspis L. schliessen 

 zu können. 



In der Schweiz dagegen ist V. aspis L. recht häufig und ziemlich weit verbreitet. 

 Wyder 4 ) giebt an, dass sie daselbst alle gebirgigen Gegenden bewohnt, besonders aber im 

 Jura und in einigen Theilen der Cantone Waadt und Wallis häufig vorkommt, Tschudi 



1) Schaefer. Moselfauna, p. 263. 



2) Lichtenstein. Nomencl. Rept. et Amphib. Mus. 

 zool. Berol. p. 34. — Ich habe mich durch Untersuchung 

 dieses Exemplars, welches die № 2864 trägt, überzeugt, 

 dass die Lichtenste in'sche Bestimmung richtig ist, was 

 bekanntlich nicht von allen in diesem Verzeichnisse auf- 



geführten Schlangen gesagt werden kann. 



3) Isis 1829. p. 1071. 



4) Wyder. Essai sur l'hist. nat. des Serpens de la 

 Suisse p 10. — Schinz tNaturgesch. und Abbildungen 

 der Reptilien p. 177) bestreitet die Richtigkeit von Wy- 

 der's Angabe auf das Entschiedenste. 



