80 



A. Strauch, 



tecto; naribus utrinque in scutello simplici vel diviso positis, lateralibus; scutello praena- 

 sali distincte, interdum magna ex parte cum scutello nasali coalito; scutellis supraorbitali- 

 bus utrinque 3—5 parvis, planis, antico vel medio ceterum majori; oculo a scutis suprala- 

 bialibus 4 t0 et 5 t0 , infra positis, triplici, rarius duplici série squamarum separato ; scutis su- 

 pralabialibus utrinque 11 — 12, infralabialibus 12 — 13; squamis in trunci parte anteriore 

 in 24 — 26 séries longitudinales dispositis; scutis abdomiualibus 154 — 180, anali simplici, 

 subcaudalibus utrinque 42 — 48. 



Synonymie. 



? Vipera euphratica Martin. Proc. zool. Soc. of London 1838. p. 82. — Martin. Ann. 



and Mag. Nat. Hist. 1 ser. III. p. 203. 

 Vipera ? echis Schlegel in: Wagner. Reisen in der Regentschaft Algier III. p. 131. 

 Clotho ? mauritanica Gray. Catal. of Snakes p. 27. 

 ? Ddboia euphratica Gray. Catal. of Snakes p. 116. 



Ecliidna mauritanica Guichenot. Exploration scient, de l'Algérie. Reptiles p. 24. pl. III 1 ). 



— D. et В. Erpétol. génér. VII. p. 1431. 

 Vipera lébetina Strauch. Essai d'une Erpétol. de l'Algérie p. 71. 



Vipera confluenta Соре. Proc. zool. Soc. ofLondon 1863. p. 229. — Соре. Ann. and Mag. 

 Nat. Hist. 3 ser. XIII. p. 181. 

 Nach einem genauen Vergleiche der Beschreibungen von V. euphratica M art. und von 

 V. confluenta Соре mit V. mauritanica D. et B. halte ich es für sehr wahrscheinlich, dass 

 alle drei Arten identisch sind, wenigstens ist es mir nicht gelungen, irgend ein Merkmal zur 

 sicheren Unterscheidung derselben aufzufinden. Hinsichtlich der Identität von V. confluenta 

 Соре mit V. mauritanica D. et B. bin ich übrigens auch keinen Augenblick in Zweifel, 

 denn diese Art stimmt, wie ich aus der von Соре veröffentlichten, ausführlichen Beschrei- 

 bung und der beigefügten xylographischen Abbildung des Kopfes entnehme, genau mit ei- 

 nem mir vorliegenden, aus der Gegend vonOran stammenden Exemplare der V. mauritanica 

 D. et B. überein und weicht von demselben nur in einigen wenigen , sehr unwesentlichen 

 Punkten, wie namentlich in der Zahl der Schuppenreihen und der Bauchschilder, etwas ab. 

 Vergleicht man aber den von Соре abgebildeten Kopf der V. confluenta mit der im herpe- 

 tologischen Theile der Exploration scientifique de l'Algérie gegebenen Abbildung der V. 

 mauritanica D. et В., so stellen sich zwischen beiden allerdings zwei sehr in die Augen fal- 

 lende Differenzen heraus, und diesem Umstände ist es wohl auch zuzuschreiben, dass Соре 

 seine Viper für eine neue und, wie er ausdrücklich bemerkt, der V. lebetina Jan (= V. 

 mauritanica D. et B.) sehr nahe verwandte Art gehalten hat. Bei der V. confluenta Соре 

 liegt nämlich das Nasenloch in einem einzigen Schilde, welches zugleich von dem davorge- 



1) Die Abbildungen zum herpetologischen Theile der 

 Exploration scientifique de l'Algérie wurden, wenn ich 



nicht irre, bereits im Jahre 1848 ausgegeben, während 

 der Text erst 1850 erschien. 



