94 



Л. Strauch, 



General Zoology ИТ. part 2. p. 402. pl.CVetCVI. — Bernstein. Dp Lacepède's 

 Naturgesch. der Amphibien IV. p. 143. tab. XVIII. f. 1. 



? Goluber Clotho Gmelin. Linnaei Systema natnrae. Edit. XIII, I p. 1086. — Shaw. Ge- 

 neral Zoology III. part 2. p. 401. — Bechstein. De Lacepède's Naturgesch. der 

 Amphibien IV. p. 144. tab. XVIII. f. 2. 



? ISHcbraiqiie Lacepède. Hist. nat. des Quadrupèdes ovip. et des Serpens II. p. 106. 



? Coluber Bitin Bonaterre. Encyclopédie méth. Ophiologie p. 22. 



Coluber intumescens Donndorff. Zoologische Beiträge III. p. 209. 



Vipera inflata Burchell. Travels in South Africa I. p. 469 *. — Burchell. Voyage en 

 Afrique p. 409. * — Smith in: Edinburgh Philosoph. Journal I. p. 284. * 



Japanische Natter Bechstein. De Lacepède's Naturgesch. der Amphibien III. p. 252. 

 tab. V. f. 1. 



? Vipera severa Latreille. Hist, nat. des Reptiles III. p. 335. — Daudin. Histoire des 



Reptiles VI. p. 115. 

 ? Vipera Clotho Daudin. Histoire des Reptiles VI. p. 171. 

 Vipera (Echidna) arietans Mer rem. Tentamen Syst. Amphibior. p. 152. 

 Puffende Viper Merrem. Beiträge zur Gesch. der Amphibien III. p. 121. 

 Echidna arietans Wagler. Descript. et Icônes Ampbibior. tab. XI. — Schinz. Naturgesch. 



und Abbildungen der Reptilien p. 180. tab. LXXX. — D.etB. Erpétol. génér. VIL 



p. 1425. pl. LXXIX bis f. 1. 

 Vipera brachyura Cuvier. Règne animal. 2 de Edit, IL p. 90. 



Clotho latcristriga Gray. Zoological Miscellany p. 69. — Gray. Catal. of. Snakes p. 26. 

 Vipera arietans Schlegel. Essai sur la Physionomie des Serpens I. p. 193, IL p. 577. 



pl. XXI. f. 1, 2, 3. — Filippi. Catal. ragg. d. Raccolta de' Serpenti del Museo di 



Pavia p. 62. 

 Clotho arietans Gray. Catal. of Snakes p. 25. 



Von den vier oben citirten Abbildungen aus dem IT. Bande von Seba's Thesaurus, die 

 schon Merrem auf seine V. arietans bezogen hat, ist meiner Ansicht nach die erste 

 (tab. XXX f. 1.) recht gut, die drei anderen dagegen sind völlig verfehlt und erinnern nur 

 durch die chevronartigen Rückenzeichnungen etwas an die in Rede stehende Art, wesshalb 

 es denn immerhin noch fraglich bleibt , ob sie auch wirklich nach Exemplaren der soge- 

 nannten Puffadder angefertigt worden sind. Gerade die beiden schlechtesten dieser Abbil- 

 dungen (tab. XCIII f. 1. und tab. XCIV f. 2.) hat nun Laurenti zur Begründung seiner 

 beiden ^sp's-Arten, der A. Clotho und der A. Lachesis, benutzt und es kann daher wohl 

 kaum in Frage kommen, dass weder die eine, noch die andere der Laurenti'schen Benen- 

 nungen zur Bezeichnung dieser Art in Anwendung kommen kann. Dasselbe gilt auch von 

 der Benennung Coluber intumescens, die Donndorff vorgeschlagen hat, denn auch sie be- 

 zieht sich nur auf die oben citirten Seba'schen Figuren; der von Burchell proponirte 

 Namen, V. inflata, dagegen ist zwar nicht auf die Seba'schen Figuren begründet, scheint 



