Synopsis der Vipeeiden. 



119 



nigen, von mir untersuchten Exemplaren der E. carinata Schneid, zwei mit 153, drei mit 

 147, eines mit 142 und eines sogar nur mit 138 Bauchschildern gefunden. Trotzdem nun 

 die Zahl der Abdominalschilder hei beiden Arten in weiteren Grenzen variirt, als Günther 

 angegeben hat, bleibt dieselbe dennoch ein ganz vortreffliches Merkmal zur specifischeir 

 Unterscheidung derselben und muss ohne Widerrede adoptirt werden. 



Hinsichtlich des von Gray vorgeschlagenen, der Bekleidung der Supraorbitalregion 

 entlehnten Unterscheidungsmerkmals ist schon weiter oben bemerkt, dass dasselbe, obwohl 

 ich es an allen von mir untersuchten Exemplaren constant gefunden habe, durch Günther's 

 Untersuchungen seine diagnostische Bedeutung eingebüsst hat und also nur als accessori- 

 sches Kennzeichen verwerthet werden kann. Ein weiteres, gleichfalls accessorisches Merk- 

 mal glaube ich auch in der Zahl der Schuppenreihen, welche den Augapfel von den darun- 

 ter gelegenen Supralabialschildern trennen, gefunden zu haben; Günther giebt in seiner 

 Charakteristik der Gattung Echis die Zahl dieser Schuppenreihen auf 2 an, ich habe aber 

 gefunden, dass dieselbe bei E. arenicola Boje zwischen 2 und 3, und bei E. carinata 

 Schneid, zwischen 1 und 2 variirt. Unter den 7 von mir untersuchten Exemplaren der E. 

 carinata Schneid, besass nur ein einziges jederseits zwei Reihen von Suborbitalsclmppen, 

 bei zweien fand ich auf der linken Seite eine, auf der rechten dagegen zwei solcher Reihen, 

 und bei den übrigen war das jederseitige Auge nur durch eine einzige Schuppenreihe von 

 den darunter gelegenen Oberlippenschildern getrennt; bei E. arenicola Boje dagegen ist die 

 Zahl der in Rede stehenden Schuppenreihen fast immer zwei, jedoch besitzt unsere Samm- 

 lung 6 Exemplare dieser Art aus den aralo-kaspischen Steppen, bei denen das jederseitige 

 Auge durch 3 Schuppenreihen von den darunter gelegenen Supralabialschildern getrennt 

 erscheint, und ich würde diese Exemplare sicherlich als besondere Varietät unterschieden 

 haben, wenn mir nicht 3, ebenfalls aus den genannten Gegenden stammende Exemplare, 

 № 413 1, n und q, vorlägen, von denen n jederseits 2 Reihen Suborbitalschuppen be- 

 sitzt, während bei 1 auf der rechten Seite 3, auf der linken 2, bei q dagegen umge- 

 kehrt auf der rechten 2 und auf der linken 3 Reihen von Schuppen zwischen dem Augapfel 

 und den darunter gelegenen Oberlippenschildern vorhanden sind. 



Schliesslich muss ich noch bemerken, dass die E. frenata D. et В., welche sich von 

 der E. arenicola Boje (= E carinataD. etB.) durch die Anwesenheit eines einzigen Paares 

 ausserordentlich grosser Inframaxillarschilder unterscheiden soll, kaum als Varietät auf- 

 recht erhalten werden kann, da ich mich überzeugt habe, dass zwischen den Exemplaren 

 mit nur einem Paare Inframaxillaria und denen mit 4 — 5 Paaren solcher Schilder ganz 

 allmähliche Uebergänge existiren. Die Kehlfurche liegt nämlich bei den Echis- Arten immer 

 zwischen 4 — 5 auf einander folgenden Schilderpaaren, von denen das vorderste stets grösser 

 ist als die übrigen; bei der von Duméril als E. frenata unterschiedenen Form ist nun die- 

 ses vorderste Paar der Inframaxillaria von ganz besonders in die Augen fallender Dimension, 

 die dahinter stellenden Paare dagegen sehr klein, kaum grösser als die Guiarschuppen, und 

 es hat daher bei oberflächlicher Betrachtung allerdings den Anschein, als ob ein solches 



