14 



W. G BUBE В , 



Humphry 1 ) 1868 bestätigte), von Burmeister bei 1 Genus und von mir bei 30 Genera, 

 also meines Wissens bis 1868 bei 47 Genera nachgewiesen war, ist, wie ich dargethan 

 habe, ein uothwendiger und daher constanter (Ursus abgerechnet) Ellenbogengelenk- 

 muskel. Derselbe erhält seinen Nerven nicht vom N. radialis, sondern vom N. ulnaris. 

 Er wirkt als Adductor olecrani und Supinator antibracliii , dann als Beschützer des N. 

 ulnaris und der begleitenden Vasa ulnaria oder dieser und des N. medianus und der Vasa 

 brachialia zugleich vor Druck, endlich als Gehilfe des Extensor oder der Extensores 

 antibracliii in untergeordneter Weise (in der Regel) 2 ). Dieser Muskel, den G. Cuvier und 

 Laurillard bei einer Reihe von Thieren und Straus-Durckheim bei Felis domestica: 

 «Anconé interne», den G. Cuvier und Laurillard bei Felis pardus, Castor fiber, Hystrix 

 cristata, Orycteropus capensis, Dasypus sexcinctus: «Portion numérale interne ou portion 

 numérale accessoire de la portion numérale interne du triceps», den W. Rapp bei Myrme- 

 copliaga tamandua: «Anconeus parvus», den Duvernoy bei Plioca vitulina: «Portio condy- 

 loidea interna extensoris cubiti», und Rosenthal bei Phoca Jiispida: «Anconeus minimus», 

 H. Burmeister bei Tarsius: «Anconeus VI.» und endlich W. Krause bei Lepus cuniculm 

 ganz falsch: «Anconeus IV.» nennt, gehört bei den Säugethier en nicht zum Extensor 

 cubiti, ist ein selbstständiger Muskel. Da der Muskel bei den Säugethieren, wenn 

 der Anconeus V. ausfällt, der a Anconeus F.» ist, und wenn der Anconeus V. auftritt, der 

 aAnconeus VI.» ist, so ist für ihn der von mir eingeführte Name «Epitroehleo-anconeus», 

 welcher bei allen Säugethieren für alle Fälle passt, beizubehalten. Da man ferner bei 

 den Säugethieren die accessorische Portion des Extensor cubiti, d. i. den Epicondylo- 

 anconeus von jeher und mit Recht als Anconeus IV. bezeichnet hat, so heisst es Verwir- 

 rung in die comparative Anatomie bringen und «confundiren», wenn man wie W. 

 Krause bei Lepus cuniculus den Epitroehleo-anconeus, der bei diesem Thiere der Anconeus 

 sextus ist, ((Anconeus quartus» nennt. 



l'Acad. Imp. des sciences de St.-Pétersbourg. Sér. VII. 

 Tom. X. Mi 5. Besond. Abdr. St. Petersburg 1866. 4. p. 7. 

 Tab. II, III. — . «Nachtrag z. Keimtniss des M. epitroehleo- 

 anconeus d. Säugethiere» — Bull. Tom. XII. 4. p. 329 — 

 335.; Mélang. biolog. Tom. VI. Livr. 4. St.-Pétersbourg 

 1866. 8. p ; 464—472. 



1) L. c. p. 301. 



2) Bei den Nachsuchungen über den Anconeus V. habe 

 ich den M. epitroehleo-anconeus bei Lemur mongoz, bei 

 Phoca anneïïata, ja sogar an einem Exemplare von Ca- 

 nis vulpes angetroffen. Bei Lemur mongoz entsprang der 

 Muskel zur Hälfte vom Rande der die innere Wand des 

 Canalis supracondyloideus humeri bildenden Knochen- 

 spange, zur Hälfte von dem Epitrochleus und inserirte 

 sich an das Olecranon. An der ersteren Hälfte war er 

 9"', an der anderen 4"' laug und 3'" breit. Bei Phoca 



annellata war der Muskel sehr stark, entsprang und 

 inserirte sich auf ähnliche Weise wie bei Lemur mongoz. 

 Durch den Canalis supracondyloideus humeri trat wie bei 

 Phoca vitulina nur der N. medianus. Bei Canis vulpes 

 entsprang der Muskel mit einer Aponeuröse, die die 

 Hälfte seiner Länge einnahm, vom Epitrochleus und hef- 

 tete sich an das Olecranon. Der Muskel hatte eine pa- 

 rallélogramme Form, war membranös dünn, 9"' lang, 

 links 2'", rechts l- 1 //" breit. Ob der Muskel bei diesem 

 constant vorkomme oder nicht, weiss ich bis jetzt noch 

 nicht. Bei Canis famüiaris, wie ich schon früher mit- 

 theilte, so wie bei Canis lupus, an mehreren Exemplaren, 

 sah ich den Muskel nicht. Es scheint Canis das Genus 

 zu sein, so wie Ursus aretos die Speeies ist, bei der der 

 Muskel bald fehlt, bald vorkommt. 



