Uebee Achradocystites und Cystoblastus, zwei neue Crinoideen-Gattungen. 3 



Stengels der Pentacrinen und des dorsalen Knopfes der Comatulen. Es fehlt ihnen jede 

 Andeutung einer ambulakralen und antiambulakralen Seite; es fehlt ihnen jede willkühr- 

 liche Bewegung, da sie muskellos sind; — alles Attribute, die dagegen den Armen zukommen. 



In seiner gediegenen Schrift über die Entwickelung der Pentacrinoid- Larve von An- 

 tedon bemerkt Carpenter 1 ), die Verwechselung von Girren und Armen sei im höchsten 

 Grade unstatthaft; diese Organe seien einander nur in der gegliederten Struktur ihres Ske- 

 let's ähnlich; in allem übrigen aber, sowohl in homologischer als functioneller Beziehung, 

 seien sie weit von einander verschieden. Dass die Dorsalcirren von Antedon nur zur mecha- 

 nischen Stütze des Thieres dienen, folge sowohl aus der überaus einfachen Struktur dieser 

 Theile, als auch aus den von ihm an lebenden Thieren gemachten Beobachtungen. 



Uebrigens hat die Zeit, die sicherste Bundesgenossin der Wahrheit, bereits ihr letztes 

 Wort gesprochen; indem die Herren J. Hall in New York und E. Billings in Montreal 

 seitdem so zahlreiche Cystideen-Formen mit Armen veröffentlicht haben, dass wohl niemand 

 mehr an die Armlosigkeit dieser Gruppe glauben wird. 



Wir hätten jetzt noch der Schicksale der Ovarialöffnung zu erwähnen, gegen welche 

 namhafte Schriftsteller seitdem aufgetreten sind, um zu der alten Gyllenhal'schen An- 

 sicht zurückzukehren, nach welcher dieses Organ dem Munde der Echiniden zu vergleichen 

 sei. Diese Ansicht hat Buch gewissermassen selbst veranlasst, indem er die seitliche, mit 

 einer Klappenpyramide geschlossene Oeffnung bei Caryocrinus nicht für die Genitalöffnung, 

 sondern für den Mund erklärte, weil dieses mit deutlichen Armansätzen versehene Fossil, 

 nach seiner Theorie, einer Ovarialöffnung am Kelche nicht bedurfte. Mit der Armlosigkeit 

 der Cystideen fällt indessen diese Ansicht, und wir hegen nicht den geringsten Zweifel, 

 dass Caryocrinus, ebenso wie der ihm so ähnliche Hemicosmites zu den Cystideen gehört, 

 und dass mithin die mit einer Pyramide geschlossene Oeffnung denselben Zweck hatte wie 

 bei den Cystideen; eine Meinung, zu der sich auch J. Hall 2 ) bekannt hat, nachdem er An- 

 fangs der Buch'schen Deutimg gefolgt war 3 ). Auch J. Müller hat auf die Inconsequenz 

 aufmerksam gemacht, die darin liegt, bei zwei im Baue so nahe verwandten Gattungen 

 wie Caryocrinus und Hemicosmites, diese Oeffnung ein Mal Mund und das andere Mal Geni- 

 talöffnung zu nennen; was die Bestimmung des Mundes in gleicher Weise bei allen Cysti- 

 deen zweifelhaft machen müsste; so zwar, dass überall die mit einer Klappenpyramide ver- 

 schlossene Oeffnung ein seitlich stehender Mund sein könnte. Er bemerkt jedoch sehr 

 richtig' 1 ), dieser Ansicht stehe entgegen, dass die Rinnen von der Scheitelmitte zu den Ar- 

 men bei Sphaeronites (GUiptospliaerites) Lencbtenhergi Volb. und Protocrinites Eichw. auf 

 das schärfste ausgeprägt sind, und dass die geraden Linien der feinen Rinne auf dem Scheitel 

 von Ecliinospliaerües cmrantium, wo die Plättchen beider Seiten an einander grenzen, der 

 Deutung auf eine zwischen ihnen in der Mitte befindliche Mundsplatte äusserst günstig sind. 



1) Philos. Transactions 1860 p. 708. 



2) Palaeontology. Band. II p. 248. 



3) Ibid p. 217. 



4) Abb. der Berl. Akad. 1854 p. 182. 



1* 



