6 



De. A. v. Volboeth, 



durchaus nicht günstig. Ist nun diese Oeffnung nicht der Mund, sondern ein Genitalorgan, 

 oder Anus, so erscheint die von Billings vorgenommene Trennung um so weniger gerecht- 

 fertigt, als eine Verbindung zwischen den den Kelch durchbohrenden Ambulakren und dem 

 unter dem Perisome verborgenen Munde in gleicher Weise bestehen konnte, wie das Hur- 

 ley 1 ) bei Actinocrinus rugosus und Lovén bei Hyponome Sarsi 2 ) nachgewiesen hat. 



Wenn nun Hr. Billings sagt 3 ), es sei nicht der geringste Beweis da, dass die Schei- 

 telöffnung der Cystideen der Mund sei, — so können wir das nur dadurch erklären, dass 

 das Vorurtheil, in dem er gegen die lebenden Crinoideen befangen war, ihn verhinderte, 

 die von uns beigebrachten und von J. Müller bestätigten Beweise so zu würdigen, wie sie 

 es verdienten. Der Hauptbeweis aber ist, dass die Ambulakren der Arme, welche doch die 

 Nahrung zum Munde geleiten, in die scheitelständige Oeffnung münden, und nicht in das 

 seitliche, von Buch als Ovarialöffnung gedeutete Organ 4 ). 



In einer Abhandlung über Leskia mirabilis 5 ) ist endlich auch Prof. S. Lovén gegen 

 v. Buch's Deutung aufgetreten, indem er nicht nur die Ovarialöffnung für den Mund, — 

 sondern auch den bisherigen Anus für ein äusseres Geschlechtsorgan erklärte. Weder das 

 eine, noch das andere können wir aber zugeben. 



Die erste Annahme gründet Lovén auf die grosse Aehnlichkeit, welche der Mund der 

 Leskia mit der Klappenpyramide der Cystideen darbietet, welche auch schon dem Stifter 

 der Gattung, Gray 6 ), aufgefallen war. Obgleich indessen sowohl die Abbildung Gray's 7 ) 

 als die Skizze Lovén's (1. с. p. 4 fig. 1) diese Aehnlichkeit in auffallender Weise bestätigt, 

 so lassen sich doch auch Unterschiede nachweisen, welche der Annahme einer Identität 

 beider Organe entgegen sind. So ist der Mund der Leskia von einem Peristoma umgeben 

 und die Basen der Dreiecke, aus denen die Pyramide besteht, zeigen einspringende Winkel; — 

 beides aber fehlt den Cystideen. Der Hauptgrund gegen Lovén's Meinung scheint uns aber 

 darin zu liegen, dass seine Analogie nicht von lebenden Crinoideen, sondern von einer 

 Echinodermenklasse hergenommen ist, welche von dem Organisationsplane der ersteren 



1) Billings 1 cit p. 27. 



2) Ann. and Mag. of nat. bist. Sept. 1869. 



3) 1. c. p. 31. 



4) Anmerkung. Wir müssen auf einen sinnentstellen- 

 den Fehler aufmerksam machen, der sich in die Ueber- 

 setzung einer nach J. Müller citirten Stelle (Bill, p, 36) 

 eingeschlichen hat. Müller sagt (Abb. der Berl. Akad. 

 1854 p. 175): «die radiale Anordnung der Platten bei 

 «Cystideen beginnt erst am Munde als Mundarme, de- 

 «ren Ambulakralrinnen indessen zum Munde 

 «führen und nicht minder als die gegliederte 

 «antiambulakrale Seite der Arme, den allge- 

 «meinen Plan der Echinodermen kund geben». 



Die mit gesperrter Schrift gedruckten Worte heissen 

 in der Uebersetzung: whose ambulacral grooves however 

 lead to the mouth, and, like the articulated antambula- 



cral surface of the arms, présent no traces of the gêne- 

 rai plan of the Echinoderms. 



Das ist gerade das Gegentheil von dem, was Müller 

 gesagt hat. Die Worte «no traces of» müssen gestrichen 

 werden, um den richtigen Sinn herzustellen. 



Auch bemerken wir bei dieser Gelegenheit, dass die 

 Comatulen nach dem Zeugnisse Müller's (Pentacr. p. 11) 

 nicht mit dem Munde nach unten kriechen, wie das Bil- 

 lings (1 c. p. 32) angiebt, sondern beim Schwimmen den 

 Mund nach oben halten, wie es den Crinoideen zukommt. 



5) Om Leskia mirabilis Gray. (Öfversigt af Kongl. Ve- 

 tensc. Akad. Förhandlingar. 1867. № 5). 



6) Ann. and Mag. of nat. hist. 2 d Séries 1851. VII, p. 134. 



7) Catalogue of the récent Echinidae or Sea-eggs in 

 the collection of the Brit. Mus. 1855 p. 63. Tab. IV, fig. 4. 



