6 



К. Lenz, 



des U eberganges über den Oxus erwähnt. Aber der eine Arm des Araxes, welcher nach 

 Herodot in den Caspi-See mündete? Darin liegt die Sache: weil nach Herrn Eichwald's 

 Ansicht ein Arm des Amu in das Caspische Meer mündete, und weil man das vom Ssir- 

 Daria nicht zugeben will, darum ist unter Herodot's Araxes der Amu-Daria zu verstehen, 

 deshalb soll auch zur Zeit Herodot's der Aral-See als Sumpflache bestanden haben und als 

 solche Herodot bekannt gewesen sein. 



Ich glaube nicht, dass durch solchen Zwang in der Auslegung der alten Schriftsteller 

 die Frage über die Veränderungen im Stromgebiete des Amu-Daria wesentlich gefördert 

 wird, und dass wir besser daran thun, offen zu gestehen, dass aus Herodot kein Beitrag 

 für die alte Geographie dieses Gebietes zu schöpfen sei. 



"Wenn Herr Eichwald meint, es sei undenkbar, dass Herodot, dem das Ostufer des 

 Caspischen Meeres so gut bekannt gewesen, den Oxus nicht sollte gekannt haben, der doch 

 der grosse Handelsweg gewesen, auf welchem ein reger Handel mit Inner-Asien betrieben 

 worden, und dass daher unter Herodot's Araxes der Oxus zu verstehen sei, so ist dagegen 

 zu erwidern, dass Herodot nirgends von diesem Handelswege spricht und dass der Handel, 

 dessen er erwähnt und welcher mittelst 7 Dollmetschern geführt wurde, auf dem Gebiete 

 des Dniepr blühte, ja das wir überhaupt gar keine Beweise dafür haben, dass in so früher 

 Zeit der Handel längs dem Amu-Daria sich hinzog. Auch ist nicht zu übersehen, dass He- 

 rodot in dem angeführten Capitel vom Araxes spricht, in Bezug auf die Kriege des Cyrus, 

 die bekanntlich an dem oberen oder mittleren Laufe des Amu und des Ssir stattfanden. 

 Auch verräth Herodot nirgends eine genaue Kenntniss des Ostufers des Caspischen Meeres, 

 es sei denn bei der Beschreibung der Sitten der Massageten, die er aber ohne Zweifel aus 

 den Berichten der Perser geschöpft hat. Wenn zu Herodot's Zeit der Handel am Amu-Daria 

 schon blühte, wenn die Gegend ihm gut bekannt war, wie sollte man es dann erklären, 

 dass dieser Autor mit keinem Worte von den Städten und Märkten am unterem Laufe des 

 Oxus spricht, während er doch so gerne, zuweilen sogar in etwas geschwätziger Art, von 

 Allem spricht, worüber er nur entfernte Kunde hat. 



Nein! Herodot hat den Aral-See nicht gekannt, sonst hätte er seiner erwähnt, da 

 er uns doch viel weniger wesentliche Umstände gewissenhaft aufbewahrt hat. Die Voraus- 

 setzung, welche Herr Eichwald macht und zu der auch Humboldt sich neigt, als habe der 

 Aral-See zu Herodot's Zeit nur in Form von Sumpflachen existirt, ist vollständig willkühr- 

 lich, entbehrt jeglichen Beweises und ist sogar sehr unwahrscheinlich: denn wäre selbst 

 unter Herodot's Araxes der Amu und nicht der Ssir-Daria zu verstehen, so sind doch die 40, 

 d. h. vielen Mündungsarme, verbunden mit dem Wasserreichthum des Ssir-Daria, wohl im 

 Stande den Aral-See, wenn auch in geringerem Umfange als jetzt zu bilden. Ausserdem 

 darf auch nicht übersehen werden, dass der Boden des Aral-Sees immer noch bedeutend 

 unter dem Niveau des Caspischen Meeres liegt, dass also der Aral-See, bei einer Verbin- 

 dung mit dem Caspischen Meere, immer noch stellenweise über 100 Fuss tief gewesen sein 

 muss, daher also füglich nicht ein Sumpf genannt werden konnte. Der Aral-See hat zu He- 



