Unsebe Kenntnisse über den früheren Lauf des Amu -Daria. 



43 



Laufes des Amu -Daria zugeschrieben wird. Es sind darüber verschiedene Meinungen aus- 

 gesprochen worden, und ist es nicht ohne practisches Interesse, sich über die Veranlas- 

 sung Rechenschaft abzulegen. Man hat behauptet, der Fluss sei künstlich abgeleitet wor- 

 den und der alte Lauf gedämmt, nach Einigen soll dies durch Badur Chan geschehen 

 sein, um Urgendsh erobern zu können, nach Anderen von den Usbeken selbst, einmal um 

 die Turkmenen des Caspischen Meeres zu strafen, das andere Mal um Chiwa vor den 

 Raubzügen Stenka Rasin's, des Wolga -Piraten, zu schützen, und man hat zum Beweise 

 auf den Damm hingewiesen, dessen ich schon erwähnt habe, und welcher quer durch 

 das alte Flussbett gehen soll. Wenn man jedoch liest , wie viel Mühe und Arbeit 

 ein durch starke Anschwellungen des Flusses verursachter Durchbruch in den häufig 

 vorkommenden Uferdämmen veranlasst, so möchte man mit Malte- Brun wohl bezweifeln, 

 dass das Volk befähigt gewesen, diese Arbeit auszuführen; (doch sind die Orientalen grosse 

 Künstler in der Hydraulik, und mögen wohl zu einer Zeit, wo das Land stark bevölkert 

 war, eine solche Arbeit auszuführen im Stande gewesen sein). Einige der angeführten An- 

 gaben widerlegen sich dadurch, dass zur angegebenen Zeit der Amu -Daria gar nicht mehr 

 in das Caspische Meer floss, andere der Annahmen sind bereits durch den Grafen Can- 

 crin widerlegt worden. Wiederum andere Autoren schreiben die Strom Veränderung der 

 Natur zu, und mögen dieselben der Wahrheit wohl näher kommen; doch scheint es nicht 

 nöthig zu sein, vulcanische Hebungen zur Erklärung annehmen zu müssen, für welche wir 

 ja keine Belege haben, ebenso wenig auch Erdbeben, von welchen nur sehr selten bei den 

 Turkmenen und Usbeken die Rede ist. Es bleibt dann als letzter Grund die Austrocknung, 

 und in Folge dessen abnehmende Wassermenge, ein Grund, welchen viele Schriftsteller 

 anführen, ohne jedoch ihn näher zu prüfen und ihre Auffassung specieller darzulegen. Nur 

 der Graf Cancrin hat seine ^pothese näher erörtert, und da diese Auffassung ihn zu 

 höchst wichtigen practischen Folgerungen geführt hat, so werde ich auf seine Ansicht 

 näher eingehen. Graf Cancrin theilt seine Hypothese folgendermassen mit 65 ). 



«Uns scheint sich die Sache auf eine andere Art aus dem allmähligen Trockenwerden 

 «einer Gegend natürlich zu erklären. Bei einem in der Vorzeit weit höheren Stande 

 «des Aral-See's machte er nur einen Binnensee des Amuflusses aus. Der nun vertrocknete 

 «Arm war eigentlich der Ausfluss des See's, und dieser bedeckte den Ort, wo die Bifluenz 

 «später anfing. Dieser Ausfluss konnte nur da durchbrechen, wo es die Spuren zeigen, 

 «weil alles nördliche Land zu hoch liegt. Nachdem aber durch allmähliges Trockenwerden 

 «der Spiegel des Arals sich etwas erniedrigt und die Zuflüsse des Amu sich vermindert 

 «hatten, ward die Bifluenz, wie ganz natürlich, sichtbar. Bei noch weiterem Trockenwer- 

 «den und Sinken des Aral-Niveau's wurde die Wassermenge zu schwach, um überhaupt 

 «des Ausflusses zum Meere zu bedürfen. Der Arm zum Meere trocknete nach und nach 

 «aus: die Verdunstung reichte hin die Amu- Wasser aufzuzehren, die indessen bei hohem 



65) Zimmermann. Denkschrift über den Oxus. 



6* 



