Revision der S al amandriden- Gattungen. 



19 



fünfzehigen Hinterfüssen, und Seiranotina, deren Zunge in der vorderen Hälfte festgewach- 

 sen, in der hinteren aber frei ist und deren Hinterfüsse nur vier Zehen besitzen. Die zweite 

 Familie, Molgidae, die mit der vorhergehenden in dem constanten Mangel der Sphenoidal- 

 zähne übereinstimmt, enthält überhaupt nur zwei Genera und wird nicht weiter in Gruppen 

 eingetheilt. Die dritte Familie, Plethodontidae, endlich, deren Arten zum Theil Sphenoi- 

 dalzähne besitzen, zerfällt nach der Befestigungsweise der Zunge und nach der An- oder 

 Abwesenheit der Sphenoidalzähne in fünf Gruppen, denen Gray die Namen Ambystomina, 

 Pletliodontina, Desmognathina, Oedipina und Ensatinina beigelegt hat. Die beiden ersten 

 dieser fünf Gruppen zeichnen sich durch eine fast in ihrer ganzen Ausdehnung an den Bo- 

 den der Mundhöhle festgewachsene und nur an den Rändern etwas freie Zunge aus und 

 unterscheiden sich von einander dadurch, dass bei den Ambystomina das Ös sphenoidale 

 zahnlos ist, während es bei den Pletliodontina Zähne trägt; die dritte Gruppe, Desmogna- 

 thina, ist durch eine in ihrer hinteren Hälfte freie und ausstülpbare Zunge, so wie durch 

 den Besitz von Sphenoidalzähnen charakterisirt, und den beiden letzten Gruppen endlich 

 wird eine pilzförmige, d. h. auf einem centralen Stiele ruhende, Zunge zugeschrieben, welche 

 bei den mit Sphenoidalzähnen begabten Oedipina rund herum frei ist, bei den Ensatinina 

 dagegen, denen die Sphenoidalzähne fehlen sollen, mit ihrem vorderen Zipfel an den Kinn- 

 winkel festgewachsen erscheint. 



Diese allerdings etwas complicirte, in ihren drei Hauptabtheilungen aber sehr gut 

 begründete Eintheilung hat Duméril 1 ) nicht adoptirt, sondern seine Familie der Salaman- 

 drides, zu welcher er, wie schon bemerkt, auch den japanischen Riesensalamander rechnet, 

 ohne weitere Gruppen anzunehmen einfach in 16 Genera eingetheilt, von denen ein guter 

 Theil auf durchaus unbrauchbare Merkmale, wie Form des Schwanzes und Rumpfes, Be- 

 schaffenheit der Hautbedeckung etc. , begründet, also völlig unhaltbar ist. Ueberhaupt hat 

 Duméril's Bearbeitung der Salamandriden , theils weil ihm das nöthige Material fehlte, 

 theils weil er die Arbeiten seiner Vorgänger nicht gehörig benutzt hat, gar keinen Nutzen 

 gebracht , sondern im Gegentheil nur dazu beigetragen , die ohnehin schon sehr verwor- 

 rene Synonymie der Gattungen noch mehr zu verwirren. 



Die nächste Klassification der Salamandriden, deren ich hier zu gedenken habe, ist 

 im Jahre 1856 von dem nunmehr verstorbenen Dr. Hallo well veröffentlicht worden und 

 stimmt bis auf einige wenige Tunkte mit der oben erläuterten Gray 'sehen überein, steht 

 derselben aber hinsichtlich der Merkmale, durch welche die einzelnen Gruppen unterschie- 

 den werden, ohne Widerrede bedeutend nach. Hallowell 2 ) schlug nämlich vor, die Sala- 

 mandriden, die er mit dem Duméril'schen Namen ürodeles atrétodères belegte, zunächst 

 in drei Hauptabtheilungen zu vertheilen, je nachdem bei den Arten am Rachengewölbe nur 

 der Länge oder nur der Quere nach gestellte Zähne (Gaumenzähne), oder aber beide Zahn- 



1) D. et B. Erpétol. génér. IX. p. 43; le tableau en re- 

 gard de cette page. 



2) Proc. Acad. Philadelph. VIII. 1856. p. 10—11. 



3* 



