24 



A. Strauch, 



theilung rechnet Соре die Familien Âmblystomidae, Plethodontidae und Desmognathidae, 

 die von einander hauptsächlich durch die An- oder Abwesenheit der Ossa praefrontalia und 

 pterygoidea differenzirt sind, und zwar in der Weise, dass den Amblystomiden beide genannten 

 Knochenpaare zukommen, den Plethodontiden dagegen die Flügelbeine und den Desmognathi- 

 dtn sowohl die Flügelbeine, als auch die Ossa praefrontalia fehlen. Die zweite Abtheilung 

 enthält nur die eine Familie Hyndbiidae , deren Repräsentanten sowohl Ossa praefrontalia, 

 als auch pterygoidea besitzen, und in die dritte Abtheilung endlich stellt Соре die beiden 

 letzten Familien, Salamandridae und Pleurodelidae, die gleichfalls mit Flügel- und vorderen 

 Stirnbeinen versehen sind und sich hauptsächlich durch die An- oder Abwesenheit eines 

 knöchernen oder ligamentösen Arcus frontotemporalis (nach Соре Postfronto-squamosal 

 arch or ligament) von einander unterscheiden, indem den Salamandriden dieser Arcus fehlt, 

 den Pleurodeliden aber zukommt. Ausser den angeführten Unterscheidungsmerkmalen zählt 

 Соре bei jeder Familie noch mehrere andere auf, denen er aber einen mehr untergeord- 

 neten Werth beilegt und die ich schon desshalb unberücksichtigt gelassen habe, weil eine 

 Aufzählung derselben mich viel zu weit führen würde. Diese ausschliesslich auf den 

 Knochenbau begründete Eintheilung scheint nun auf den ersten Blick völlig neu, ist es 

 aber keineswegs, denn mit Ausnahme der Familie DesmognatMdae, welche durch den Man- 

 gel der Ossa praefrontalia und pteiygoidea, so wie durch die schon von Baird 1 ) beschrie- 

 benen stielförmigen Condyli occipitales charakterisirt wird, sind alle übrigen bereits früher 

 von Gray und Hallowell genau, oder doch fast genau in derselben Umgrenzung aufge- 

 stellt worden, und es ergiebt sich also daraus, dass man keineswegs nöthig hat, zu so ver- 

 borgenen und schwer zu untersuchenden Merkmalen, wie die von Соре vorgeschlagenen, 

 seine Zuflucht zu nehmen, um wenn auch nicht genau dieselbe, so doch eine sehr ähnliche 

 Eintheilung zu erzielen, welche übrigens meiner Meinung nach viel zu complicirt ist, als 

 dass sie adoptirt zu werden verdiente. 



Was nun schliesslich meine Ansicht über die weitere Eintheilung der Salamandriden 

 anbetrifft, so muss ich gestehen, dass mir unter allen im Vorstehenden aufgeführten Klassi- 

 fikationen diejenige am meisten zusagt, welche Gray in seinem 1850 herausgegebenen Am- 

 phibien -Cataloge des British Museums vorgeschlagen hat, und ich würde auch die drei 

 darin aufgestellten Familien, Salamandridae, Molgidae und Plethodontidae in der Bedeutung 

 von Tribus ohne Widerrede angenommen haben, wenn ich nicht nach Untersuchung der mir 

 zu Gebote stehenden Molch-Arten die Ueberzeugung gewonnen hätte, dass die beiden letzten 

 Familien Gray 's, die Molgiden und die Plethodontiden, auf ein keineswegs für alle Fälle 

 stichhaltiges Unterscheidungsmerkmal begründet sind und folglich nicht aufrecht erhalten 

 werden können. Gray charakterisirt die beiden genannten Familien bekanntlich durch die 

 Form der Ossa palatina und durch die Stellung der Gaumenzähne , und zwar giebt er an, 

 dass bei den Molgiden die Gaumenbeine am Hinterrande in einen gemeinschaftlichen, un- 



1) Journ. Acad. Philadelph. 2<l ser. I. p. 282. 



