с 



J. F. Brandt, 



In so weit nun die Herren Jäger und Bessels diesen Gesichtspunkt verfolgen und bestrebt 

 sind Urtypen an vermeintlichen Hirscharten nachzuweisen, wird man ihren Bemühungen 

 die Anerkennung nicht versagen können, obgleich die von ihnen angewandten, unzureichen- 

 den Mittel noch gar manchen Zweifeln Raum geben. Dem Nachweis der Transformation 

 der wohl begründeten, überaus zahlreichen, Arten kann indessen, nach Maassgabe der bis 

 jetzt vorhandenen Materialien und Kenntnisse, keineswegs die Ausdehnung gegeben werden, 

 welche ihr der Darvinismus einräumt. Der Annahme, dass alle Organismen aus wenigen 

 Urformen, oder gar nur aus einer einzigen, entstanden, treten vielmehr namhafte Einwände 

 entgegen. 



Wie ich bereits am Schlüsse meiner Monographie der Gattung Hyrax nachwies, giebt 

 es solche Formen, deren Ursprung aus einer natürlichen Züchtung sich nicht herleiten lässt. 

 Auch bot die Vorwelt, wie bekannt, überaus zahlreiche Arten, die sich nicht veränderten, 

 so dass sie in Folge äusserer Einflüsse zu Grunde gingen. Selbst noch jetzt fehlt es nicht an 

 überaus zahlreichen Arten, die nicht variiren. Wir sind also wohl zur Annahme einer sehr 

 grossen, für jetzt unbestimmbaren, Zahl von ursprünglichen, artlichen Grundtypen des Thier- 

 reichs, ebenso aber auch des Pflanzenreichs berechtigt. Die Herren Jäger und Bessels ver- 

 mochten es ebenfalls nicht, alle Hirsche, selbst nicht einmal die am meisten typischen (d. h. 

 die unter sich am meisten harmonirenden, gleichzeitig am meisten moschidenähnlichen, durch 

 gefleckte Junge ausgezeichneten), Formen auf einen einheitlichen Typus zurückzuführen, 

 sondern fanden, keineswegs im Einklänge mit der Theorie Darwin's, mindestens zwei 

 Typen derselben zulässig. Sie sträuben sich auch mit Recht keineswegs gegen die Ansicht, 

 dass an mehreren Punkten der Erdoberfläche Hirsche entstanden seien, halten sie jedoch 

 nicht für definitiv entschieden. 



Die Miene und Renthiere betrachten sie übrigens als anomale (wegen der beharten 

 Schnauze) boréale 1 ), in der frühsten Jugend fleckenlose, mit den echten, in der Jugend 

 gefleckten, Hirschen nicht zu vereinende, keine paläontologischen Bindeglieder bietende 

 Formen; über deren Ursprung und spezielle Qualitäten sie jedoch schweigen 2 ). Sie bemer- 

 ken indessen doch: Gervus megaceros sei ein paläontologisches Zwischenglied zwischen Elen 

 und Edelhirsch. 



Es möchte daher keineswegs überflüssig sein, die wesentlichsten Abweichnngen des 

 Elens von den andern Hirschen und zwar nicht blos die auf seine äussere Gestalt, sondern 



1) Was die behaarte Oberlippe und äussere Nasenge- 

 gend als Charakter borealer Formen anlangt, so findet 

 er sich allerdings bei den borealsten aller Hirsche, den 

 Benthieren und Elenen. Es kommen indessen in Mittel- 

 asien Elaphi mit grösstentheils nackter Oberlippe und 

 Nasengegend, nebst Antilopen {Ant. Saiga und gutturosa) 

 mit ganz' beharter Schnauze vor. Selbst Afrika bietet Ga- 

 zellen mit beharter Schnauze ( Ant. Dama, arabica, Hem- 

 prichii, melanotis u. s. w.) Man kann also Bedenken tra- 

 gen, die beharte Schnauze für einen lediglich borealen 



Charakter zu halten. Uebrigens besitz* ja auch, als Ue- 

 bergangsform zu der der Hirsche, die Oberlippe des Elens 

 in der Mitte eine nackte Stelle. 



2) Die Giraffen und Sivatherien, obgleich sie dieselben, 

 als Träger von Rosenstöcken, den Hirschen annähern 

 (was seine Bedenken hat), vermögen Jäger und Bessels 

 ebenfalls nicht von gewissen bekannten Stämmen herzu- 

 leiten. Es sind dies aber gerade solche Formen, die, wie 

 auch Hyrax, die Annahme der zu weit greifenden Dar- 

 winschen Züchtungstheorie keineswegs begünstigen. 



