22 



J. F. Brandt, 



fossil deer of Ireland. Dublin 1830), Hibbert (Edinb. Jonrn. of Sc. Apr. 1830. 8. 

 301), Goldfuss {Nova Ad. Acacl. Caes. Lcop. T. X. (1831) p. 455. Tab. XXXIX 

 — XLI), H. v. Meyer {ébend. T. XVI. {1832) 8. 463 ff.), Owen (Brit. foss. mamm. 1846) 

 u. A. beitraten, wurden gewöhnlich die Reste desselben nach Maassgabe der Geweihe für 

 die des Elens gehalten. Die fossilen Reste des Elens (wohl weil sie einem noch lebenden 

 Thiere angehörten) traten dagegen in den Hintergrund. Sogar in der nach Cuvier's Tode 

 erschienenen vierten Ausgabe der Recherches T. VI sind zwar (p. 143) den Resten des 

 Cervus euryceros, dann (p. 180) denen des Renthiers, so wie des Edelhirsches (p. 187) be- 

 sondere Abschnitte gewidmet, eine ähnliche Besprechung der fossilen Reste des Cervus 

 Alces wird dagegen vermisst. Auch Goldfuss (a. a. 0.), obgleich er die Unterschiede des 

 Schädelbaues des Riesenhirsches von denen des Elens näher auseinandersetzte und durch 

 Abbildungen erläuterte, schweigt über specielle Funde der fossilen Reste des Elens. 



H. v. Meyer {Nov. Act. Acad. Caes. Leop. T. XVI. 1832. p. 464. ff.) scheint, so viel 

 ich bisher ausmitteln konnte, nach С u vi er der erste gewesen zu sein, der, nachdem er die 

 Unterschiede der fossilen Elengeweihe von denen des Cervus eurgceros genau auseinander 

 gesetzt hatte, die ersteren als die eines Cervus Alces fossilis H. v. Meyer nicht nur näher 

 besprach, sondern die drei ihm bekannten auf Taf. XXXII, Taf. XXXIII und XXXVII ab- 

 bilden Hess. Das eine davon stammte aus Irland, ein zweites aus Oberitalien und ein drit- 

 tes aus Deutschland. 



Im Jahre 1840 (Neues Jahrb. f. Miner., Jahrg. 1840, p. 6 9 ff.) veröffentlichte Pusch, 

 dem Meyer's Arbeit entging, einen Aufsatz, worin er die aus Polen ihm zur Ansicht ge- 

 kommenen fossilen Elenreste einer ausgestorbenen Elenart vindizirt, die er als Alces lepto- 

 cephalus bezeichnet , während er für das lebende Elen den Namen Alces platyceplialus vor- 

 schlägt. Auf der seiner Abhandlung beigegebenen Tafel III A lieferte er übrigens Abbil- 

 dungen mehrerer fossilen und lebenden Elengeweihe. 



Noch in demselben Jahre publicirte Каир im nächsten Hefte der oben erwähnten 

 Zeitschrift S. 166 ff. einen Aufsatz, worin er, jedoch ohne selbst neue, constante Kenn- 

 zeichen zu geben, das fossile Elen (Cervus Alces fossilis Meyer) als Art ansieht, die Cha- 

 raktere, wodurch Pusch das fossile vom lebenden Elen, seinem Alces platyceplialus, unter- 

 scheiden wollte, aber nebst dem Namen Alces leptocephalus mit Recht verwirft. Seinem Auf- 

 satze ist übrigens eine Tafel beigefügt, welche, ausser den Copieen der drei von H. v. 

 Meyer dargestellten Geweihe, auch die Abbildung einer fossilen Eleu schau fei des Darm- 

 städter Museums und das darin befindliche Geweih eines lebenden Elens enthält. 



G. Fischer von Waldheim lieferte (Bulletin des nat. de Moscou. T. III [1831] p. 

 155) die Beschreibung und Abbildung einer fossilen, einem jüngern Individuum angehöri- 

 gen, Schaufel, die er einer eigenen, untergegangenen, elenartigen Hirschart zuschrieb, 

 welche er; wegen ihres Fundortes (Fellin, in Livland), Cervus fellinus nannte. 



Von demselben Naturforscher erschien (Bulletin des nat. de Moscou. T. VIII. [1834] 

 p. 439 und Oryctogr. du Gouvern. de Moscou, p. 117. Tab. III. c.) die Beschreibung und 



