24 



J. F. В E A N D T. 



In meiner ganz kürzlich erschienenen Abhandlung : Neue Untersuchungen über die in 

 den altaischen Höhlen aufgefundenen Säugethier reste {Bullet, de VAcad. Imp. des Sc. de St.- 

 Pétersb. (3 e Sér.) Тот. XV. [1870] p. 147 ff. und Mélang. biol. Тот. VII. p. 378) ziehe ich 

 die dem Cervus Alces fossilis, leptocephalus , Alces resupinatus und savinus, so wie fellinus 

 zugeschriebenen Reste zu Cervus (Alces) palmatus = Cervus Alces Linn. 



Da den vorstehenden Mittheilungen zu Folge noch immer mehrere Naturforscher an 

 eine eigene, untergegangene, dem Elen verwandte, Art oder wohl gar an mehrere denken, 

 so wird es nöthig sein, den Gegenstand eingehender zu untersuchen und die einzelnen auf- 

 gestellten, vermeintlichen Arten einer nähern Critik, und zwar in historischer Reihenfolge, 

 zu unterwerfen. 



1) Heber Cervus (Alces) fossilis H. v. Meyer. 



Wie schon bemerkt, fusst Hr. v. Meyer's Ansicht auf die drei bereits oben erwähn- 

 ten, von ihm näher besprochenen und abgebildeten, Geweihschaufeln, wobei er offenbar von 

 der damals herrschenden Idee ausging: die fossil gefundenen Knochenreste gehörten sol- 

 chen Arten an, die von den lebenden verschieden seien, denn seine Mittheilungen bieten 

 keine Kennzeichen, welche eine Differenz nachweisen. Auch fehlte es ihm an genügendem, 

 zahlreichen Material zur eingehenden Untersuchung. 



Vergleichen wir die fossilen Schaufeln, welche er beschrieb und abbildete, nach Maass- 

 gabe der verkleinerten Copien derselben auf meiner Taf. II, Fig. 8, 9, 10, mit den dem 

 lebenden Elen augehörigen, auf meiner Tafel I dargestellten, so ergiebt sich folgendes 

 Resultat. 



Die fossilen aus Meyer entlehnten Schaufeln (siehe unsere Taf. II Fig. 8, 0, 10) ge- 

 hören demjenigen breitschaufligen Typus des Elengeweihes an, welcher sich durch die ge- 

 ringe (Fig. 9) oder gar nicht vorhandene (Taf. II, Fig. 8 und 10), Sonderung und starke 

 Entwickelung des Augensprosstheils in die Breite bekundet. Eine solche Geweihbildung 

 zeigen aber nicht blos die fossilen Meyer'schen Schaufeln, sondern auch viele des leben- 

 den Elens, so z. B. die auf meiner Taf. I Fig. 1, 12 und 16 dargestellten. — Die Meyer'- 

 schen Schaufeln gehörten aber oftenbar grössern und altern Thieren als die von mir darge- 

 stellten des lebenden Elens. 



Die nach Meyer Taf. XXXIII, Fig. 1, auf unserer Taf. II Fig. 9 dargestellte italie- 

 nische fossile gleicht im Wesentlichen den auf unserer Taf. I, Fig. 1 aus Каир Taf. IV, 

 Fig. 4 copirten Schaufeln eines lebenden Elens und nähert sich der auf unserer Taf. I, 

 Fig. 16 aus Pusch (Taf. III, Fig. 4) copirten, ebenfalls einem lebenden Elen angehörigen, 

 Schaufel. Als Hinneigung zur eben genannten Schaufel, oder etwas anders modifizirte Ent- 

 wickelungsstadien lassen sich die unter Fig. 14 und 15 auf unserer Taf. I dargestellten 

 Schaufeln lebender Elene ansehen. 



Da die fossile, italienische Elenschaufel einerseits im Wesentlichen mit denen eines 

 lebenden Elens übereinstimmt , andererseits aber nur als eine leichte Modification der lin- 



