Beiträge zur Naturgeschichte des Elens. 



25 



ken Geweihschaufel des grossen Warschauer fossilen Elengeweihes (s. unsere Taf. II, Fig. 1) 

 sich ansehen lässt, so weist die fragliche italienische Schaufel sowohl auf die artliche Iden- 

 tität des Elens hin, dessen Reste man in Polen und Italien fand, als auch auf die Identität 

 der Art, der dieselben angehörten, mit dem lebenden Elen. 



Die von H. v. Meyer auf Tab. XXXII dargestellte, auf unserer Taf. II, Fig. 10 

 copirte, irländische, fossile Schaufel lässt sich sehr wohl als eine weitere, bei einem alten 

 Individuum erfolgte, Entwickelung einer Geweihform ansehen, als deren jugendlichern Zu- 

 stand man die auf unserer Taf. I, Fig. 12 dargestellte Schaufel eines lebenden Elens be- 

 trachten kann. Die Meyer'sche irländische Schaufel bildet genau genommen nur eine 

 leichte Modification einer grossen fossilen, deutschen, im Darmstädter Museum befindlichen, 

 nach Каир auf unserer Taf. II, Fig. 11 copirten. 



Die vonH. v. Meyer Tab. XXXVII dargestellte fossile, in Deutschland ausgegrabene, 

 auf unserer Taf. II, Fig. 8 copirte, Schaufel gleicht bis auf die grössere Länge und viel 

 geringere Breite der irischen. — Dass die grössere Längen- und geringere Breitenentwi- 

 ckelung keine wesentlichen Abweichungen bekunden, zeigt die von mir Taf. II, Fig. 12 

 dargestellte fossile Schaufel aus Polen, die sich im Museum der Kaiserlichen Akademie der 

 Wissenschaften befindet, indem sie hinsichtlich ihrer langgezogenen Form und der gerin- 

 gen Breite ihrer hintern Hälfte im Verhältniss zu der der vordem sich der fraglichen 

 Meyer'schen Schaufelfigur nähert, mit ihrem sehr breiten vordem Theile aber der italieni- 

 schen Schaufelfigur (s. unsere Taf. II, Fig. 9) ähnelt; der von Каир abgebildeten fossilen 

 Darmstädter Schaufel aber (s. unsere Taf. II Fig. 11) hinsichtlich ihres vordem (oder bes- 

 ser Augensprosstheiles) wie ein Ei dem andern gleicht. 



Werden also die eben angedeuteten Beziehungen, in welchen die fossilen von H. v. 

 Meyer erläuterten Geweihstangen zu denen anderer fossilen Geweihe, so wie zu denen des 

 lebenden Elens stehen, näher gewürdigt, wobei natürlich die Variabilität der Elengeweihe 

 zu berücksichtigen ist, so ergiebt sich, dass auf Grundlage derselben von keinem Cervus 

 Alces fossüis als eigene Art die Rede sein kann. 



2) Ueber Alces leptocephalus Pusch. 



Wir sahen bereits oben, dass Pusch im Neuen Jahrbuch für Mineralogie, Jahrgang 

 1840 S. 69 ff. die fossilen Reste des Elens einer eigenen Art zuschreibt, der er den unpas- 

 senden Beinamen leptocephalus, d. h. der dünnköpfigen, statt (vermeintlich) schmalstirnigen 

 giebt. Er hatte übrigens dabei übersehen, dass bereits acht Jahre früher H. v. Meyer die 

 fossilen Elenreste einem Cervus Alces fossüis vindizirte. 



Zur Aufstellung seiner vermeintlichen Art benutzte Pusch ein grosses, fossiles Geweih 

 der Warschauer Sammlung, das er auf seiner Taf. III, A. Fig. 1 darstellen Hess (siehe die 

 Copie desselben auf unserer Taf. II, Fig. 1 nebst einer einzelnen fossilen Schaufel (man 

 vergl. seine Taf. III, A. Fig. 3), dann den Schädel eines nur dreijährigen Elens (ebend. 



Mémoires de l'Acad. Imp. des sciences, Vllme Serie. 4 



