ß 8 



J. F. Brandt, 



Wenn nun aber auch Solinus aus Plinius häufig copirte, so geht daraus, dass Soli- 

 nus in der oben angeführten Stelle richtiger als Plinius der Alce, nicht der Achlis, ein 

 propensum labrum superius zuschreibt und die suffragines des letztern, die er mit Plinius 

 für unbeweglich hält, denen der Elephanten vergleicht, deutlich hervor, dass er in Bezug 

 auf Alce und Achlis Plinius keineswegs nur ausschrieb, also Berücksichtigung verdiente. 



Bujack (Naturgesch. des Elchwildes, S. 2) meint, was Plinius von Alce sage, passe 

 auch auf Achlis. 



Nilsson (Shadinav. Fauna, 2 uppl. I. Bäggd. p. 492) erklärt sich ebenfalls gegen die 

 Ansicht, dass Alce und Addis des Plinius (von Solinus spricht auch er nicht) zwei ver- 

 schiedene Thiere wären, weil die beiden Namen so ähnlich seien und man in Skandinavien 

 die Reste einer dem Elen ähnlichen, aber davon verschiedenen, Hirschart, so namentlich 

 die des Cervus euryceros, noch nicht gefunden habe. 



H. 0. Lenz (Zoologie der alten Griechen und Römer. Gotha, 1856. S. 216) sagt, ohne 

 Gründe anzugeben, dass alles von Plinius Gesagte sich auf das Elen bezöge. 



Bereits Каир hielt die Achlis, er schreibt Machlis, für ein vom Elen verschiedenes 

 Thier, namentlich für den Cervus euryceros und bezeichnete mit dem Namen Machlis dieje- 

 nige Abtheilung seiner Hirsche, deren einziger Vertreter die genannte Hirschart ist. 



In meinen Zoogeographischen und palaeontologischen Beiträgen p. 55, so wie in meiner 

 Abhandlung über die Säugethierreste der Altaischen Höhlen (Bull, de VAcad. hnp. des sc. 

 de St.-Pétersb. 3sêr. T. XV 1870 p. 147) (Mélang. ЫоІод.Т. VII p. 931) trete ich der Mei- 

 nung bei, dass die von Plinius und Solinus als Achlis oder Machlis bezeichnete der Alce 

 ähnliche, aber freilich nicht kenntlich characterisirte, daher dunkle, Thierart vielleicht der 

 Cervus euryceros sein könnte, da dieser dem Elen in der Bildung der Geweihe, theilweis 

 auch in seiner Schädelgestalt, so wie in der Körpergrösse, ähnelte, so dass die Worte des 

 Plinius: haud, dissimilem Uli und des Solinus: animal quäle Alce wohl auf ihn bezogen 

 werden könnten. Cervus euryceros gehörte übrigens zu den Gliedern unserer Fauna. 



Der von Cuvier angeführte Gegengrund scheint mir keineswegs stichhaltig, da nicht 

 blos Plinius, sondern auch Solinus die Alce und die Achlis für verschiedene, aber doch 

 so nahe verwandte, Thiere halten, dass sie auch wohl die schon von Caesar mitgetheilten 

 fabelhaften Züge ihrer Lebensweise als gemeinsame Eigenthümlichkeit ansahen; wurde doch 

 selbst noch in neuern Zeiten Cervus euryceros mit dem Elen zusammengeworfen. Es konnte 

 dies also noch viel leichter von den alten Römern geschehen, welche die Thiere gewöhnlich 

 nur nach sehr unvollständigen Berichten kannten und daher meist mangelhaft kennzeich- 

 neten. 



Die Aehnlichkeit der Namen Alce und Achlis, welche Nilsson als Einwand benutzt, 

 hat allerdings etwas Verdächtiges, entkräftet aber, wie mir scheint, die von Plinius und 

 Solinus angenommene Verschiedenheit beider keineswegs. Wichtiger scheint der Ein- 

 wand Nilsson's, dass Plinius die Achlis nach Skandinavien versetzt, wo man wohl Reste 

 des Elens, aber noch keine des Riesenhirsches (Cervus euryCeros) fand. Indessen ist dieser 



