U eber Rhizostoma Cuvieri Lmk. 



7 



Centralcavität mit der Aussenwelt übrigblieb. Auf diese Beobachtungen, sowie eine morpho- 

 logisch-embryologische Parallele zwischen Polyclonia frondosa und Aurelia flavidula sich 

 stützend, gründet Agassiz den Satz, dass die Polystomie der Rhizostomiden eine Eigen- 

 tümlichkeit secundären Ursprunges sei. 



Die Entdeckung einer centralen Mundöffnung bei den Jungen einer Rhizostomide 

 durch Agassiz ist bisher nicht ganz vereinzelt geblieben; denn bald nach diesem Forscher 

 veröffentlichte Semper 1 ) eine ähnliche Beobachtung an einer anderen unbestimmten Form 

 von den Philippinen. Die Deutung, welche Semper für seine Beobachtung aufstellt, ist 

 freilich eine der Agassiz'schen diametral entgegengesetzte. Um dem Leser das Nach- 

 schlagen zu ersparen, will ich seine ganze Notiz hier wörtlich wiederholen: 



«Im flachen Wasser der Riffe, — sagt Semper, — waren zwei sehr hübsche Rhizosto- 

 miden das ganze Jahr hindurch gemein. Leider wurde ich an einer eingehenden Unter- 

 suchung derselben immer verhindert; aber es gelang mir doch, von der einen dieser Arten 

 sehr junge Exemplare zu fischen, an denen ich mich überzeugt zu haben glaube, dass die 

 Polystomie der Rhizostomen wirklich nicht stattfindet. Dem jungen Thiere fehlen 

 nämlich alle Saugnäpfe, die acht Arme des Stieles schienen allerdings an ihrer Spitze eine 

 Oeffnung zu tragen; da aber diese acht Arme sich erst spät ausbilden, so fehlen den jungen 

 ephyraartigen Larven alle acht Oeffnungen, statt dieser ist ein deutlicher centraler 

 Mund vorhanden. Dass dieser auch bei dem erwachsenen Thiere nicht obliterirt ist, glaube 

 ich aus der Anordnung der Gefässe schliessen zu dürfen, es geht nämlich von der centra- 

 len Höhlung aus ein mittlerer Canal an die Unterseite der Scheibe 2 ) dorthin, wo zwischen 

 den acht Armen der Mund sein müsste, den ich freilich trotz aller Mühe nie habe nach- 

 weisen können. Die Saugnäpfe , welche die Arme des erwachsenen Thieres so zahlreich 

 tragen, sind entschieden ohne Oeffnungen.» Die Thatsache, dass Semper, obgleich er trotz 

 aller Mühe an dem erwachsenen Thiere keinen Mund gefunden hat. dennoch an der Exis- 

 tenz der Polystomie ^zweifelt, könnte wohl gewissermassen als characteristisch für die 

 gegenwärtigen Vorstellungen über die Morphologie der Rhizostomiden angesehen werden. 



Nicht weniger characteristisch dürfte es sein, dass auch Carus 3 ), dem der IV. Band 

 des Agassiz'schen Werkes nicht fremd blieb, sich von den darin enthaltenen Auseinander- 

 setzungen wohl nicht überzeugt fand, da er auf Huxley zurückgeht und die Rhizostomen 

 geradezu für Thierstöcke erklärt. 



Das Wenige, was neuerdings über die morphologischen Grundeigenthümlichkeiten der 

 Rhizostomiden geäussert wurde, knüpft sich hauptsächlich an die Untersuchungen von Fr. 



1) C. Semper. Reisebericht. Zeitschr. f. w. Zöol. 

 Bd. XIII. (1863;. p. 562. 



2) Verf. wollte offenbar sagen des Stieles. 



3) A. Gerstäcker u. J. V. Carus. Handbuch d. 

 Zool. Bd. II. 1863. p. 548. 



