2 



Dr. Alexander Brandt. 



Nach einer mündlichen Mittheilung meines verehrten Lehrers und Freundes, Prof. 

 Leuckart, fand Stepanow, gegenwärtig Prof. in Charkow, im Jahre 1863 auf Helgoland 

 einen Mediisenabdruck. Derselbe war, wie Stepanow mir schreibt, sehr wohl ausgeprägt, 

 kam ihm aber leider abhanden. Ich theile diesen Fall hier mit, weil schon das Vorkommen 

 von fossilen Medusen auf Helgoland an sich nicht ohne Interesse ist. 



Eine genauere Beschreibung zweier fossilen Medusen lieferte E. Haeckel 1 ) im Jahre 

 1865. Die eine davon war die Beyrich'sche Acalepha deperdita, (mit welcher sich übrigens 

 später die von Agassiz erwähnte als specifisch identisch erwiesen hat). 



Durch diese Publication wurde Kner 2 ) veranlasst, einige Mittheilungen über eine 

 kleine fossile Meduse zu machen, welche sich schon seit dem Jahre 1846 in seinem Besitz 

 befand. Dieselbe ist in einem Fragment eines Feuersteines von 3 — 4'" Dicke eingeschlossen 

 und kann durch den Stein hindurch von beiden Seiten , der oralen und aboralen , aus ge- 

 sehen werden. Randlappen, Muskelreifen der Subumbrella und Mundarme sind mehr oder 

 weniger deutlich; auch glaubt Kner Randkörperchen zu sehen. Das Thi^r dürfte wohl in 

 der Familie der Pelagiden seinen Platz finden und wurde einstweilen als Medusites cretaceus 

 bezeichnet, da dasselbe aus der Kreideformation (von Niszniow in Galizien, Stanislawer 

 Kreis) stammt. 



Der citirte Aufsatz Haeckel's wirkte übrigens noch anderweitig anregend, indem er 

 Prof. Geinitz veranlasste, die erwähnten Dresdener Medusenpetrefacte Haeckel zur Unter- 

 suchung zu überlassen. 3 ) 



Quenstedt 4 ) giebt folgende, offenbar aus eigener Anschauung geschöpfte Notiz: 

 «In den Schiefern von Solenhofen finden sich zuweilen Abdrücke von zwei concentrischen 

 Kreisen in sehr regelmässigem Umriss, dieselben werden von acht Strahlen, die sich vier- 

 mal zu zwei gruppiren, durchsetzt. Man kann hierbei wohl nur an Quallen denken. Exem- 

 plare finden sich in der Herzogl. Leuchtenbergischen Sammlung ..... Oftmals hängen von 

 den Rändern der Scheibe zahlreiche Fäden herab, welche den Scheibendurchmesser 3 — 4 

 Mal an Länge übertreffen » 



Neuerdings fügte Haeckel 5 ) zu den früher von ihm veröffentlichten Formen noch 

 eine Reihe neuer hinzu, deren Originale im Palaeontologischen Museum zu München auf- 

 bewahrt werden und giebt eine allgemeine Zusammenstellung aller (12) bisher von ihm be- 

 schriebenen Formen. Zu den neu hinzugekommenen gehört unter anderen auch derLepto- 

 brachites trigonobrachius, welchen der zweite Abschnitt meiner Abhandlung genauer be- 

 spricht. 



1) E. Haeckel. Ueber fossile Medusen, Zeitschrift f. 

 wiss. Zool. XV. p. 504. Tab. XXIX. 



2) Rud. Kner. Notiz über eine Meduse im Feuerstein. 

 Sitzungsber. der Wiener Akad. matheraat. naturwiss. Cl. 

 Bd. LH. Abth. I. Jahrg. 1865. p. 480 nebst Taf. 



3) E. Haeckel. Ueber zwei neue fossile Medusen aus 

 der Familie der Rhizostomiden in dem Königl. minera- 



logischen Museum zu Dresden. Leonhard u. Geinitz. 

 N. Jahrb. f. Mineralogie. 1866. p. 257. Taf. V. u. VI. 



4) Quenstedt. Handb. der Petrefactenkunde 1867. 

 p. 758. 



5) E. Haeckel. Ueber die fossilen Medusen der Jura- 

 Zeit. Zeitschr. f. w. Zool. XIX. (1869.) p. 538. Taf. XL. 

 bis XLII. 



