12 



De. Alexander Brandt. 



bedingt beistimmen. Ein Anderes ist es mit den Einzelheiten seiner Deutung, welche einer 

 nähereren Prüfung bedürfen. 



Von der Idee ausgehend, unsere Petrefacten seien Gegenabdrücke, hielt Haeckel in 

 seiner Arbeit vom Jahre 1866 (p. 274 u. 275) die vier grösseren, convex-gleichschenkeligen 

 Dreiecke (d) für die basalen (inneren und oberen) Theile der vier grossen Hauptarme des 

 Stieles, für Mundarme. Der Buckel, welcher sich in der Mitte jedes dieser Dreiecke findet 

 und welcher den am ineisten erhabenen Theil des ganzen Petrefactes bildet, sollte dem 

 dicksten Theile der Hauptarme entsprechen. Die vier concav-gleichschenkeligen Dreiecke 

 sollten demgemäss interradial gelegen sein und denjenigen Theilen des Scheibencentrums 

 entsprechen, welche zwischen den vier Armbasen liegen und welche nach aussen allmählich 

 in das Dach der Geschlechtshöhlen übergehen. Tm Einklänge hiermit hielt Haeckel die im 

 Centrum zusammenstossenden Schenkel des Furchenkreuzes für Nathgrenzen zwischen den 

 vier verwachsenen Basen der vier grossen Mundarme. Später, bei Gelegenheit seiner ana- 

 tomischen Untersuchungen an der lebenden, von ihm selbst entdeckten Crambessa Tagi 1 ), 

 wurde er jedoch darauf aufmerksam, dass er sich in den Einzelheiten geirrt habe, da die 

 Mittellinie der .vier grösseren, convex-gleichschenkeligen Dreiecke nicht radial, sondern 

 interradial; die Mittellinie der vier kleineren, concav-gleichschenkeligen Dreiecke (und 

 ebenso der entsprechende Schenkel des Mundkreuzes) nicht interradial, sondern radial ist. 

 Auf Details Hess er sich hierbei freilich nicht ein, doch bemerkt er im Allgemeinen, dass 

 die Kreuzlinien des Mittelfeldes ein mit Crambessa merkwürdig übereinstimmendes Bild 

 gewähren und offenbar ganz dieselbe Bedeutung haben. 



Die von Haeckel angebahnte Deutung des Mittelfeldes soll hier weiter ausgeführt und 

 begründet werden. Dies ist jedoch nur dann möglich, wenn man den Satz festhält, dass 

 unsere Petretacten nicht Gegenabdrücke, sondern Abdrücke sind. Erkennt man diesen 

 Satz nicht an, so stösst man bei der Deutung der Einzelheiten auf nicht zu überwindende 

 Schwierigkeiten und Widersprüche. 



Das Mittelfeld stellt einen Abdruck, die Ausfüllungsmasse der unteren Fläche der 

 Mundscheibe (des Stieles) dar. Die vier oder acht Buckel desselben entsprechen ebenso 

 vielen Gruben, auf der erwähnten, an und für sich schon kuppeiförmig ausgehöhlten Fläche. 

 Der Umstand, dass die Buckel die Conturen der Centralcavität, die Füsschen und die Sub- 

 umbrella überragen, widerspricht dieser Auffassung nicht im Geringsten und findet seine 

 ganz naturgemässe Erklärung darin, dass die Mundscheibe (der Stamm) unserer Medusen nur 

 ganz kurz oder rudimentär war und dass sich daher die mehr peripherischen Abschitte des 

 Schirmes beträchtlich im Umkreis der starren, mit Kalkbrei angefüllten Mundscheibe ge- 

 senkt haben. Die vier primären Kreuzfurchen nebst der sie ini Centrum verbindenden 

 kleinen Querfurche oder dem Rechteck sind Ueberreste eines ursprünglich ganz offenen 



1) E. Haeckel. Uebcr die Crambessiden , eine neue 

 Medusen - Familie a. d, Rhizostomeengruppe. Zeitscbv. 



f. w. Zool. XIX. (1869.) p. 528 u. Ueber fossile Medusen 

 ibid. p. 557. 



