18 



De. Alexander Brandt. 



ßhizostomites Haeckel. Schirm bis 0,4 m. im Durchmesser; mit 128 Randlappen, 

 ohne Randtentakeln. Stiel rudimentär, als Mundscheibe, von 8 Armen umgeben. 4 Geni- 

 talhöhlen; coelenterische Centralcavität einfach, mit sphaerisch-quadratischer Decke. Mund- 

 öffnung spät (vielleicht nie vollkommen?), obliterirend, achtschenkelig- kreuzförmig. Jura, 

 Eichstädt. Originale im Königl. Geologischen Museum zu Dresden. 



B. Leptobrackites trigonobrachius. Haeckel. 



ТаГ. II. 



Durch eine eingehendere Nachuntersuchung dieses Petrefactes hoffte ich möglicher 

 Weise einige nähere Beziehungen zwischen ihm und dem im ersten Abschnitte dieser Ab- 

 handlung berücksichtigten Genus Rhizostomites zu finden, da Leptobrachites, wie schon sein 

 Name andeutet, von Haeckel gleichfalls als eine Rhizostomide gedeutet wurde. Die Resul- 

 tate dieser Nachuntersuchung waren in Bezug auf ihren eben angedeuteten ursprünglichen 

 Zweck freilich nur negativer Art; da sie aber zu einer ganz neuen, von der früheren grund- 

 verschiedenen Deutung des Medusenpetrefactes hinführte, so erschien es geboten, dasselbe 

 einer neuen, zusammenhängenden Beschreibung zu würdigen. Auch eine neue Abbildung war 

 hierbei erforderlich, da ich mich mit der von Haeckel versuchten Restauration nicht im 

 Einverständniss erklären kann. Meine Fig. I wurde als Photolithographie, ohne jegliche 

 Restauration veröffentlicht. 



Es ist der Gegenabdruck (von unserem Petrefact ist sowohl der Abdruck, als auch 

 der Gegenabdruck vorhanden), welchen die Fig. I darstellt, da er instruetiver als der Ab- 

 druck erscheint: eine Thatsache, die übrigens lediglich darauf beruht, dass ein Relief 

 sich stets leichter als eine Hohlfigur zweckmässig beleuchten lässt. Haeckel hat freilich 

 die andere Platte, den Abdruck abgebildet, doch dürfte dadurch die Möglichkeit eines 

 Vergleiches nicht wesentlich beeinträchtigt sein, da man sich nöthigenfalls die Erhebungen 

 auf der Figur als Vertiefungen, und umgekehrt, die Vertiefungen als Erhebungen vorstellen 

 kann, um die naturgetreue Abbildung des « Abdruckes » zu erhalten. Um übrigens diesen 

 Vergleich der beiden Abbildungen zu erleichtern, wurde Fig. III entworfen, welche eine 

 verkleinerte Conturzeichnung nach Haeckel's Restauration darstellt, jedoch umgekehrt, so 



