4 



A. KoWALEVSKY, 



greifenden Beobachtungen sogleich den herrschenden Ansichten der Entwickelung der Wir- 

 belthiere anzupassen. So geschah es mit Kölliker '), so mitZaddach 2 ). Zur Zeit der Unter- 

 suchungen vonKölliker wurden bei den Wirbelthieren die serösen und mucösen Blätter an- 

 genommen; Kölliker fand dieselben auch bei den Insecten. Zur Zeit von Zaddach herrsch- 

 ten die Ansichten von Remack, und Zaddach fand auch wirklich eine vollständige Analo- 

 gie der Keimblätter der Insecten mit denen, welche Remack für die Wirbelthiere annahm, 

 nur mit dem geringen Unterschiede, dass das Darmdrüsenblatt bei den Insecten etwas spä- 

 ter auftritt als bei den Wirbelthieren. Dass die Beobachtungen von Zaddach nicht auf 

 unzweideutigen Thatsachen gegründet sind, sondern auf ziemlich schwankenden Ergebnis- 

 sen, welche auch gewöhnlich dem Wunsche nach zu erklären sind, erweiset sich wirklich 

 aus dem Umstände, dass er die Embryonalhäute für das Hornblatt ansah, also von demsel- 

 ben nicht nur die Haut, sondern auch das Nervensystem abstammen Hess. Leuckardt 

 trat den Ansichten von Zaddach bei. So standen die Sachen, als die, so zu sagen, in der 

 Embryologie Epoche machenden Studien von Weissmann 3 ) erschienen; von ihm wurden Zad- 

 dach's Ansichten von den Keimblättern widerlegt, indem Weissmann bewiess, dass das 

 Hornblatt von Zaddach in seinen meisten Theilen eine provisorische Hülle sei. Weiss- 

 mann nahm keine Keimblätter an und Hess auch keine Parallelisirung zwischen der Ent- 

 wickelung der Arthropoden und der Wirbelthiere zu, und das war auch wirklich das Ein- 

 zige, was man bei den thatsächlichen Verhältnissen damals thun konnte. — Nun aber ka- 

 men die Untersuchungen von Elias Metschnikoff, welcher bei den Insecten embryonale 

 Häute, welche dem Amnion und der serösen Hülle der Wirbelthiere zu vergleichen 

 waren, entdeckte. Wenn in der Bildung der embryonalen Häute eine Vergleichung anzu- 

 nehmen war, warum sollte man die Analogien nicht weiter führen? Metschnikoff nahm 

 das Dasein der Keimblätter wirklich an, obgleich auf sehr schwachen thatsächlichen Grün- 

 den gestützt, wesshalb ich auch seine Ansichten mehr zu den theoretischen Anschauungen 

 rechne. Er sagt selbst 4 ): «Wenn ich eben so wenig wie Weissmann mich von der An- 

 wesenheit der differenten Keimblätter bei den Insecten überzeugen konnte, habe ich 

 doch Einiges beobachtet was auf eine gewisse Differenzirung des Keimstreifens in frü- 

 heren Perioden hindeutet»; und nun, sich darauf stützend, dass in den Extremitäten die zwei 

 Blätter ausgeprägt sind, nimmt Metschnikoff zwei Keimblätter an — das Haut- und Muskel- 

 blatt. Die Ansicht von E. Metschnikoff über die Keimblätter fand keine allgemeine Anerken- 

 nung, da die Beweise zu schwach waren. — Weiter stützte sich Metschnikoff bei der Annahme 

 der Keimblätter besonders auf den Scorpion, wo er die Scheidung in Haut- und Nervenmus- 

 kelblatt mit ausgezeichneter Klarheit beobachtete, hob aber dabei hervor, dass, wenn die 



1) Kölliker. De prima insectorura gensis. 1842. 



2) Zaddach. Entwickelung d. Phryganiden-Eies 1854. 



3) Weiss mann. Die Entwickelung der Dipteren. Zeit 

 schritt, für wissenschaftliche Zoologie. Bd. 13. 



4) Embryologische Studien. Zeitsch. für wissenschaftl. 

 Zoologie Bd. 16. p. 487. 



